Vallási normák: példák. Jog és vallási normák

A kapcsolat a jogi kategóriák erkölcsi és etikai egyik legnehezebb joggyakorlat. A kísérletek szétválasztani ezeket a kategóriákat vagy évszázadokon át, vagy mindenesetre, hogy létrehoz egy érvényes egyensúlyt. De ma a probléma messze nem megoldott.

Vallási erkölcs és a jog

Hogy a jobb és vallási normák szoros kapcsolatban állnak egymással, el kell ismerni, a legtöbb szakértő egymással. Oroszországban, talán csak a legradikálisabb képviselői libertariánus elmélet (V. Chetvernin, N. Varlamov és mások) inkább szaporodnak poláris erkölcs és a jog túllép a határain a jogi területen vallási normák. Példák azt mutatják, hogy kiderül, rosszul, mert még a referencia jogi fogalom libertáriusoknak - a szabadság fogalma - nyilvánvaló etikai gyökerek és határain túl etikai, sőt, nincs értelme. Másrészt nyilvánvaló, hogy ő érzékeny az etikai vallási hagyományok. A fogalom a jó és a rossz nem merül fel a semmiből. Ez okozza az emberi gyakorlatban meghatározott adott vallást, de idővel, ez okozta a vallási normák. Ha ezek a szabványok dominálnak a jogrendszerben, ha azt állapítja meg, hogy van ok arra, hogy beszéljünk a „vallásos jobb”, mint sürgette a híres jogtudós Rene David. Történelmileg, a szerepe a vallásos jobboldal óriási a mai világban helyzet kevésbé egyértelmű, már csak néhány beékelt.

A főbb jellemzői a vallásos jobboldal

A legfontosabb jellemzője a vallási jog, hogy a mögöttes alapja minden szabványok elismert emberfeletti meghatározása, rögzítik a szent könyveket, amelyeket úgy kell tekinteni, mint források a vallási normák. A hitelesség megteremtése nem vonható kétségbe, és minden emberi cselekmény összhangban értékelni azt. Az egész jogrendszer nagy mértékben vezetett a vallási dogma. Valójában az utóbbi egy speciális változata a téma természeti törvény (Spinoza, Zh. Zh. Russo, Kant), amelyben szerint megalapozott tudományos hagyomány, válás jog és a törvény. A jobb támaszkodni objektív értékét az emberi társadalom, a jog Ideális esetben ezek értékeit teszi jogos. Ellentétben a jogrendszer kifejtette nem helyénvaló (például a termék az állami tevékenység) objektív szabályokat.

Történeti és kortárs példa a vallásos jobboldal

A különlegessége a vallásos jobboldal az, hogy egy „objektív törvény” származik a norma, hogy ismerje el a „emberfeletti”, és rögzíteni kell a szent könyveket. Klasszikus példa a vallási törvény a törvények a késő középkorban volt az alapja az inkvizíció bíróságok (különösen Németországban, ahol a „legális” Inquisition bíróságok alapon vettek nyilvántartásba legrészletesebben), sok régi jogi rendszerek, mint például a híres „Avesta” előíró eljárást alapján a legendás posztulátumok Ahura Mazda, és felfedi a vallási normák. Példák gyakran nagyon kifejező: még a kutya jelenik meg, mint a jogok tárgya.

A modern időkben a legvilágosabban a vallási jogot gyakorolják a bíróságok saría és az országok, ahol a vallási hagyományok alapját a jogállamiság, például Iránban.

A vallásos jobboldal és a pogányoknak

A legtöbb esetben a jellemzője a vallásos jobboldal, hogy működik csak a Közösségen belül a vallástársaikra. Pogányok nincsenek alávetve a vallási törvény. Ezek vagy kiutasítás, és még a fizikai megsemmisítés, ha tevékenységük és az istentisztelet nem fogadják a hivatalos hatóságok (példa erre - a kiutasítás a zsidók keresztény Spanyolország 1492-ben, a kiutasítás a örmények a törökök 1915-ben, és így tovább), vagy a pogányok egyszerűen kívül jelenik vallási törvény rendszer. Például a modern Iránban, a következő vallási törvény: a hívek tilalom van az alkohol, és az európai polgárok számára, vagy a zsidók tett kivételt. Ennek az az oka, hogy az emberek gyakran az igaz hit, hogy a mennybe, ha az összes rítusok és szabályok, valamint a pogányok már választott, illetve a lelkük nem tud vigyázni. Persze, nem szabad alábecsülni a történelmi és vallási hagyományok, gyakran megszabják az árnyalatok a törvényt.

Vallás és modern etika

Ha a „klasszikus” vallási jog a modern történelemben inkább kivétel a kérdést közötti kapcsolat jog és az erkölcs, ami szintén nagymértékben alapul vallási hagyomány, az egyik legfontosabb joggyakorlat. Talán még ennél is fontosabb kérdés. Sőt, hogy a megfelelő típusú kapcsolat alakult norma (közömbös, hogy az etika)? Vagy a jogot csak akkor lehet tekinteni, mint valami, ami alapján az etikai alapon? Leegyszerűsítve, ha a rendelet a király, függetlenül annak etikai komponens olyan jogi aktus? A rendszer a vallási törvény szerint ez a kérdés nem merül fel, mert nem volt király nem merte kiadni rendelet sérti az írások. A másik dolog - a világi jog, amely más okból. Primitív kérdést: „Ha a király vagy a kormány kiad egy rendeletet, amely előírja, hogy a végrehajtás az egész ország lakossága, hogy a rendelet jogi?” Ha igen - a jogrendszer abszurd. Ha nem - ha a határait a joghatóság és hogyan határozzuk meg? Ebből az alkalomból, van néhány lehetséges választ, hogy a modern tudomány.

legistskih elmélet

Képviselői ezt az elméletet alapul jellemzőit ötleteket, hogyan kapcsolódnak a jobb és a vallási normák, mint folytatni a szentségét a törvény. Nyúlnak vissza az ősi kínai jogi szakemberek. törvény szabályai nem igényelnek vita és megjegyzések, magától értetődőnek. Legalizmus részévé válhat a vallásos jobboldal, de ez a kapcsolat annyira kemény: a szabály, vallási törvény állíthatsz jogszabályaikat, hogy a legjobban illeszkedjen a szellem az isteni növény. Ebben az értelemben a törvényeskedés inkább absolutizes szociális és nem vallási törvény.

formális elmélet

Ez az elmélet is a maga módján látszik, hogy ezek a vallási normák. Példák különböző lehet, de elsősorban ez jár a neve Kelsen.

Úgy vélte, hogy a jobb oldalon - ez egy bizonyos meghatározott szabályokat állapított meg, a hatóságok által hozott és a társadalom. Ha a társadalom hajlamos elfogadni azokat a jogokat a vallási erkölcs - ez a jogi szakma képviselői. Ha elfogadja a vallásellenes erkölcs (például kalózok közösség, a szovjet és a náci erkölcs telepítés Hitler) - szintén a törvény alapú társadalom, bármennyire szomorú beszélni róla. Elméletileg Kelsen etikai alkatrészek kiveszik a zárójelben jogviszonyok. Ehhez az elmélet már többször bírálta abból a szempontból más jogi fogalmak.

Yusnaturalizm (természeti törvény)

Yusnaturalizma kapcsolat a vallási törvény meglehetősen eltérő. Nagyon gyakran - akár most - támogatói yusnaturalizma közé tartozik a vallási társadalmi normák foglalt szinte minden vallás ( „ne ölj”, „ne lopj”, stb ...) A lista természetes szabályok az emberiség, hogy meg kell határozni a körvonalait jogi kép minden korban .

pozitivista elmélet

Ez az elmélet - az egyik legnépszerűbb a modern életben, minden esetben az élet a mai Oroszország - azon a tényen alapul, hogy a törvény állapítja bizonyos természetesen fejlődött ebben a korban szabványosítási rendszer. Az arány a jogi pozitivizmus a vallási erkölcs és a vallási törvény két módja van: egyrészt, a pozitivizmus tartja a vallási tapasztalat, a másik - figyelmen kívül hagyja azt, amennyiben a körülmények megváltoztak, ha a munka beszünteti az irányadó vallási normák. Példák nagyon eltérő lehet. Így a jogi pozitivizmus és könnyen kijönni a szovjet (anti-vallási) és a poszt-szovjet helyzetet.

liberális elmélet

A legfényesebb képviselője egy híres amerikai jogi teoretikusa Lon Fuller.

Szerint Fuller, a jobb nem lehet erkölcstelen. Azonban az erkölcs a jog határozza meg nem elvont szabályok kifejezetten a vallásos jobboldal, és a valódi előnyöket minden egyes tagja a társadalomnak. Jogi szabályok annál jobb, minél több ember hasznára legyenek. Fuller elmélete részben átfedésben van a vallási erkölcs, de csak abban az értelemben, hogy az elvont erkölcsi képlet nyereség egyértelmű pénzügyi folyamatokat.

szabadelvű elmélet

Ez az elmélet nevéhez VS Nersesyants, de a végső következtetést kapott művei tanulók. Az elmélet lényege, hogy a jobb oldalon - a szabadság, a személy, csak a mások szabadságát. Hívei az elmélet hajlamosak arra, hogy minden vallási normák és értékek kívül a jog területén (ebben és ragaszkodott hozzá, hogy Nersesyants). Vallási etika szerint libertáriánusok, komoly akadályt jelent a jobb, mint azt egyes „univerzális” értékek, a szabadság korlátozása. Ebben az esetben az indítványozók az elmélet alaposan nem veszi észre a paradoxon, hogy a szabadság maga, érteni őket, mint egy ontológiai kategória, közvetlen hatással nemcsak etikai, hanem (például a kereszténység) a vallási filozófia.