Hogyan helyesírás „mert” - kötőjeles, vagy nem?

Valakit érdekel a kérdés, hogy hogyan kell írni „mert”: kötőjeles vagy sem, együtt vagy külön, ha a vessző ebben tervezési igény.

Mi szófajának érvényes kombinációja „mert”?

Kötőjellel, vagy ne írjon ezt vagy azt a konstrukció lehet megoldani csak akkor, ha egyértelmű, hogy milyen része a beszéd is. Ebben az esetben ez egy összetett unió. Segítségével a paranasalis része kapcsolódik a fő mondat slozhnopodchinonnom. Itt egy példa, hogy a rendszer:

A fő része a fenti példában alá kell feltenni a kérdést: „miért? ”. A válasz akkor csak egy alárendelt határozói második javaslat, amely része egy komplex szövetség „mert”. Kötőjeles vagy ne írjon a megadott szövetség - ez a kérdés egy kicsit később fogjuk megérteni.

lexikai szinonimák

Ez nagyon szövetség általánosan használt. Látható a nagy lírai és városlakók beszélgetések és tudományos munkákat. De ha szükséges, például, hogy nem ismétlődhet meg túl gyakran, akkor cseréljük szinonimái. És néha írása során esszék a szerző kétséges: levelet „mert” kötőjellel, vagy nem? Itt aztán egymással felcserélhetők:

• ecause n;
• mert;
• annak a ténynek köszönhető, hogy a;
• annak a ténynek köszönhető, hogy a;
• mert ez;
• mert;
• sőt;
• annak a ténynek köszönhető, hogy a;
• akkor.

Használata szinonimák Unió az irodalmi szövegben

Azt mondják, hogy az írás nem vágja le baltával. És ez így van. Ezért kell használni szinonimák, ügyelve azok stiláris színezés, fontossággal bír.

Tekintsük megvalósítási módjai szinonim helyettesítések stílusában beszélt mondat képviseli a rendszerben az alábbiakban.

Egyértelmű, hogy az elavult könyv „a” dagályos „mert” vagy szigorúan üzleti „annak a ténynek köszönhető, hogy” ebben az összefüggésben azt nevetségessé. De ahhoz, hogy a változás a köznyelv „mert” vagy népi „mert” helyénvaló.

Használata szinonimák Unió tudományos és üzleti szövegek

Minden beszéd stílusát diktálja a saját szabályait. Például egy üzleti vagy tudományos szöveg legyen óvatos a köznyelv beszélt szókincs :

Az irodai dolgozók kell lenniük a munkahelyen egy meghatározott ideig, mert a veszteség még egy percet hatással a fizetést!

Mindenki úgy érzi, mint egy rosszul szó itt „mert”. Mandative stílus hirdetések igényelnek semmilyen hivatalos kantselyarizmov „annak a ténynek köszönhető, hogy” „mivel” vagy gyakran használt „mivel” és a „mert”. És akkor nem nagyon bízik a helyesírási indulhat kínzó kétség. És valóban, meg kell írni „mert” kötőjellel, vagy nem?

Egyszerűbb, persze, helyezzen be egy egyszavas unió. Például, hogy adjunk egy kis humor ezt a hirdetést, archaikus „mert”. Miközben a hiba a szó három betűből nehéz, és nem mindenki egy kicsit ironikus fellebbezés vonzó lesz. Különösen az a rész, ahol jön a fizetést.

Miért szeretnénk, hogy egy kötőjel a szótárban szerkezet, ahol van egy „mi”?

Valószínűleg sok zavaros névmás „valami”. Vizuálisan emlékezve az írást nem érti az árnyalatok helyesírás, amatőr arra a következtetésre jut, hogy „” kell írni kötőjellel! Valójában azonban itt a fő szerepet játszott a részecske „valami”. Ez teszi levelet a névmás kötőjellel. Összehasonlítás :. „Egyesek”, „valahogy”, „valahol”

És elemeztük a design „valami” hiányzik. Így nem kétséges, hogy betűzöd „mert”: elválasztás, vagy sem. A válasz egyértelmű: levelet Unió két különböző szót!

Amikor a „mert” van írva együtt?

Provokatív által feltett kérdésre a tanárok néha megpróbálják összezavarni a tanuló vagy a hallgató. Soha! Union „mert” mindig külön-külön írjuk.

A másik dolog az, hogy van egy variáns helyesírás „az a tény, hogy” azaz a három szó. Akkor ez nem az unió, hanem kombinációja elöljáró, névmás és a szakszervezet. Teszt itt is pózol a kérdést: „miért?”. Ha a válasz részeként szolgálnak a mondat azt jelenti, hogy van egy összetett szerkezet Unióban, ami szükséges, hogy írjon két szót. De ha a válasz nem, hogy ki maga elé egy ürügy a névmás és a kötőszó „hogy”.

Azonban a nehézség a megértés hiánya néhány ember közötti különbség a kérdést: „miért?” És „Mi?”. Ekkor egy hiba ezt a vizsgálati módszert nehéz elkerülni. A szakértők tanácsot kérni az alárendelt része a mondat szemantikai kérdés: „miért?”

Nézzük a bemutatott példa. Az első javaslat - egy változata a használata a design a három szó. Egyértelmű, hogy a kérdést: „miért? „Itt nem megfelelő.

A második csúcs, ami lehetőséget kihasználni a tanárok alapuló komplex unió csere egymagvú „mivel” vagy „mert”. A javasolt első példa, és ez nem fog működni.

De ha viszont a második változat itt javasolt, majd cserélje ki a köznyelvben komplex szövetség „mert” vagy népi „mert” elég egyszerű. És arra a kérdésre, hogy „miért? „Könnyen válaszol.

Hová tegye a vessző?

Miután világossá vált, hogyan kell írni „mert” - kötőjellel vagy külön -, hogy foglalkozik a termelés az írásjelek.

Vannak, akik soha semmit, de pont nem ismeri. Fájdalmasan tudatában, de ma a fiatalabb generáció, és ez tekinthető a jele, felesleges, ha írásban megjegyzéseket a szociális média, illetve a kommunikáció. Azt kell mondanom, hogy ezek a „lapok” nehezen olvasható központozás nélkül. Igen, és megragadni a jelentését írásban néha lehetetlen. Lásd a betűk egy string ugyanabban a mondatban, és emlékszik a rajzfilm a helyzet „nem tudja végrehajtani bocsánat”.

Tehát hol kerül írásjelek amikor slozhnopodchinonnom mondat részei vannak összekötve komplex unió? Kiderül, hogy egy vesszőt tud állni, mint korábban „mert”, és mielőtt a „mi”. Attól függ, hogy a célkitűzése a szerző.

Az első esetben, összpontosít az eredményt, míg a második - az oka. Úgy néz ki, mint ez:

Egy első megvalósításban a fő elképzelés az, hogy a bankok már nincs többé. Ennek oka az, hogy veszteség adott, de úgy tűnik, hogy a másodlagos.

A második változat egyértelműen ürügyet hangok - magyarázatot, hogy miért a bankok nem több, nem igaz? És mindez azért, mert a vessző elé a „mi”. Amint a fentiekben tárgyaltuk, így a hangsúly átkerül a oka az eseményről.

Ne tegye vesszőt az esetekben, amikor az Unió áll elején mondatokat. Ez maga a javaslat - és ez annak a jele, az okokat, de a cselekvés maga írja le egy mondatot.

Az esetekben, amikor egy vesszőt kell szétválasztani részét az uniós

Bizonyos esetekben, a szerző véleménye szerint nem számít, mert a hatályba lépése jelek beállítása szabályainak írásjeleket. Azt állítják, hogy a vessző kell osztani egy komplex szövetség, ha előtte:

• álló negatív részecske „nem”;
• Ez egy részecske nyereséget vagy korlátozó lépések (például kizárólag);
• nyitóbeszédet;
• Az első rész az Unió része a párhuzamos struktúrák, mint például a homogén tagok vagy alárendelt kikötések.

A következtetés a fenti

Minden magára valamit is adó ember beszél oroszul, már mindent tudni komplex szövetség „mert”:

• ahogy meg van írva;
• zárja a beállítást, ha vesszővel;
• lehetőségek helyett a szemantikai szinonimái.

Tartsuk szem előtt, hogy ez az egyesülés mindig írva két szót. Nem lehet, hogy egy kötőjelet semmilyen körülmények között! És cseréjekor annak szinonimája nagyobb figyelmet kell fordítani a stilisztikai keretében festés.