Igazságügyi pert és negató pert: a fő különbségeket

A polgári jog fontos elemei a kétféle fellépés (megigazulás és negátor). Segítségükkel a tulajdon védett. Bár általában ezeknek az intézményeknek a feladata megegyezik, sok különbség van köztük, anélkül, hogy tudni kellene, hogy bármely ország igazságügyi rendszerét - köztük Oroszországot - nehéz elképzelni.

Fő különbségek

Hagyományosan a megalapozottsági igény és a negáló perek zavart okoznak a képzeletbeli identitásának köszönhetően. Valójában alapvető különbségek vannak közöttük. Nem jogi lépések csak akkor lehetségesek, ha a dolog a tulajdonos birtokában marad. Az igazolási követelmény esetében a helyzet más. Ezt a követelést akkor használják, ha a dolgok nem a tulajdonos birtokában vannak, és olyan személy tulajdonosa, aki nem jogosult rá.

Vannak más fontos pontok is, amelyek megkülönböztetik a két közeli fogalmat. A jogorvoslati pert és a negator pert különböző célokra (a negátornak szüksége van, inkább a használati jog védelmére, mint a birtoklás tulajdonjogának védelmére). A harmadik tényező nem kevésbé döntő. A negáló ügynek nincs elévülési ideje, és ez azt jelenti, hogy az orvosi rendelvény nem akadályozhatja meg, hogy kielégítse (az igazolás 3 év).

Igazságossági igények jellemzői

Az igazolás egy nem birtokos tulajdonosa a nem tulajdonos másik tulajdonosának. A név latin eredetű. És ez nem meglepő, mert minden modern jogtudomány az ókori római jog rendszerének köszönhetően jelent meg. A latin kifejezés vim dicere szó szerint lefordítható, mint "az erő alkalmazását".

Itt meg kell jegyeznünk, hogy a jogorvoslati peres eljárás és a negáló perek ugyanúgy vonatkoznak a jogi és védett védelmi módszerekre is. Ez a fogalom különleges jogi státusszal rendelkezik. A megalapozottsági pert a kívánt dolog tulajdonosához lehet benyújtani, ha nem a szerződéses viszonyban lévő tulajdonosból áll.

Vannak korlátozások, amelyeket a Polgári Törvénykönyv tartalmaz. Így az igazolást csak egy fizikailag megőrzött dolog vonatkozásában lehet használni. Ugyanakkor egyértelműen meg kell határozni, és egy adott tulajdonosnak meg kell őriznie. Ellenkező esetben az érvényesítési igényt értelmetlennek tekintik. Ha a tételt elveszítették vagy megsemmisítették, a tulajdonosnak kártérítési igénye van.

Az érvényesítési igények különleges helyet foglalnak el a polgári jogok védelmének minden polgári eszköze között. A bírósági gyakorlatban ritkábban találkoznak a kötelező jogi előírásokkal, amelyek nem akadályozzák meg őket abban, hogy fontos oktatási és megelőző szerepet töltsenek be. Ezzel az eszközzel magán, önkormányzati és állami tulajdon sérthetetlenségét biztosítják . A jogorvoslati peres csak egy egyedi dologgal jár, tehát ha egy vita sok homogén dolgot érint, akkor a jogalap nélküli gazdagodásból származó igényt kell használnia.

Vagyoni jogok védelme

A valódi jogi igények (negatorny, vindikatsionny) más célra és természetre épülnek, amelyek a római jogban meghatározott hagyományok szerint alakultak. Ebben az értelemben az Orosz Föderáció jogszabályai kevéssé különböznek más nyugati rendszerektől. Még az ókorban is a jogorvoslati igény arra irányult, hogy megvédje a tulajdonos jogát a fizikai tárgyakhoz képest - a tiszta fizikai paraméterekkel rendelkező dolgok. A hagyomány túlélte. Ezért az érvényesítési igény nem vonatkozik a részvényekre és más testre kerülő tételekre.

Bármely típusú követelések (negatornyj, vindikatsionnyj) csak akkor teljesülnek, ha súlyos bizonyítékot nyújtanak. Ha az ingatlan vitatott, akkor az állami nyilvántartásból kivonat jelenhet meg ebben a minőségben. Ebben az értelemben a Fehérorosz Köztársaság (Fehérorosz Köztársaság) érvénytelenítési és negatív állításai nem különböznek az oroszoktól.

Különálló eset az ingatlan iránti kereslet, amely hozzájárult egy partnerség vagy gazdasági társaság alapítótőkehez. Ilyen helyzetben a bíróság számos további szabályra támaszkodik. Figyelembe kell vennie, hogy a hozzájárulás fizetett vásárlás.

Kérelmező és alperes

Mindenekelıtt a megalapozottság és a negáló ügy különbözik abban, hogy ki lehet a felperes és az alperes. Mindkét esetben két fél vesz részt. A vandication kérelemben nem tulajdonosi tulajdonosa (ilyen státus tulajdonosa, aki tulajdonosa, de valójában nincs tulajdon az ingatlan). A kérelmezőre vonatkozó követelmények: az Orosz Föderációhoz tartozó állampolgár, hatóság vagy jogi személy. Ők is lehetnek állami intézmények és vállalkozások.

Az alperes valaki más tulajdonának illegális tulajdonosa. A felperes azt kéri, hogy megoldja az ellentmondást a formalitás és a tényállás között. Ő használja a tulajdonát. A jogérvényesítés, a peres peres eljárás és a személyes érdekek bírósági védelme érdekében szükséges egyéb módszerek szükségesek ahhoz, hogy igazságosságukat civilizált módon bizonyítsák. Természetesen a felperesnek érvelnie kell annak a ténynek, hogy tulajdonjoga (operatív irányítás, gazdasági tulajdonjog) van. Ha bizonyítja, hogy az alperes illegálisan birtokolja valaki más tulajdonát, akkor a bíróság visszaadja a vitatott tételt.

Tulajdonjog a tranzakciót követően

A jogszabályban meghatározzák azokat a követelményeket, amelyek a dolog (vagy jogi tulajdonjog) tulajdonjogának megjelenésére vonatkozó indokok miatt vannak érvényben. Ez az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 14. fejezetének tárgya, amely a "Tulajdonjogok megszerzése" címet viseli. A gyakorlatban a leggyakrabban ez az alap az ingatlan elidegenítésével kapcsolatos tranzakcióvá válik . Számos jogi konfliktus társul hozzá. A bíróságon gyakran vitatott kérdés, hogy a bíróság az igazolási kérelmet megvizsgálva megvizsgálja-e az ügylet érvényességét. Az ügynek ez a kérdése még sürgetőbb, mivel az alperes hivatkozhat a felperes tulajdonjogának hiányára.

A probléma megoldásának az ügylet érvényességével a jogvita egyedi jellemzői alapján kell történnie. A bíróság csak objektív marad, ha minden egyes konkrét esetben a következő folyamat egyedi körülményeit irányítja. Ez segít megvizsgálni a felpereseket, akik benyújtották az öltözetet, tudván, hogy az ügyletük elhanyagolható. Ha ilyen tény fennáll, akkor a határozat az alperes javára tehető. Ezt bizonyítja mind a gyakorlat, mind az állítások általánosan elfogadott besorolása (a jogorvoslatot és a negáló állításokat számos bonyolultság és árnyalat különbözteti meg, de törvények alapján a bíróság még a legvitatottabb vitát is megoldhatja).

A válaszadó státusza

A törvények szerint a tranzakciók mellett számos egyéb jogalap is szerepet játszik a tulajdonjog megszerzésében (ez lehet öröklés, öröklés stb.). Ezen esetek bármelyikében a felperesnek be kell nyújtania a vonatkozó dokumentumokat. Például, amikor a tulajdonjog a tárgy megvásárlása után keletkezett, a bíróságnak szüksége lesz egy értékesítési szerződésre.

Ha a kifogásolt alany az alperes birtokában volt, de a tárgyalás idején elveszett, akkor egy helytelen vádlott új státuszát kapja. Ebben az esetben az állítás nem teljesíthető. Bizonyos esetekben az alperes jóhiszemű tulajdonos státuszát is megkapja. A bíróság akkor hozhat ilyen döntést, ha nem tudja, hogy a dolog elidegenítője nem rendelkezett joggal elidegeníteni és átadni vagy eladni valakinek. A felvásárló csak akkor tisztességtelennek tekinthető, ha szándékosan vagy súlyos gondatlanságból cselekszik. Mindenesetre a bíróság az ügy tényállása alapján határozza meg az alperes jogállását.

Állítólag

A jogi lexikonban a gondatlanság durva és egyszerű. Ha a bíróság megállapítja, hogy a harmadik személy bűncselekményből járt-e el, akkor mindig a vevőnek a jóhiszeműség vélelméből származik (a megszerzőt priori kell tekinteni, amíg az ellenkező bizonyítást nem ad).

Ugyanakkor számos fontos fenntartás is van. Először is, a tulajdonos minden körülmények között jogszerűen követelheti a tulajdonost a jóhiszemű vevőtől, ha megszerzi az elemet olyan személytől, akinek nem volt joga kompenzáció nélkül elidegeníteni. A polgári törvénykönyv külön szabályokat ír elő a pénzért és az értékpapírokért. Ez a leghatékonyabb eszköz. Következésképpen másodsorban nem követelhető el a tisztességtelen vásárlótól, függetlenül a körülményektől. A hátrányos helyzet akkor alakul ki, ha az illetéktelen tulajdonjog megszerzése olyan személytől származik, aki nem volt elidegenítve. Ilyen helyzetben a tulajdonos minden körülmények között igénybe veheti a holmiját.

A cselekvés alapja

A jogorvoslati kérelem tárgya az illegális birtoklásból származó tulajdon visszaszolgáltatása. Ez a megfogalmazás nem jelent fenntartásokat. Tehát, ha a felperes más egyenértékű ingatlant fog kapni, vagy pénzbeli kártérítést kíván fizetni, más módon is meg kell védenie az érdekeit (például egy kártérítési pert).

Különben is, de a téma nem minden. Az öltöny alapot és oldalakat is tartalmaz. Mi a lényegük? Az alapot azon körülményeknek tekintik, amelyek alapján a felperes a jogaik védelmét kérik a bíróságtól. Ebben az esetben a tulajdonosnak fel kell tüntetnie a kérelemben a törvényi normákat, amelyek alapján a vitát helyénvalónak találja a konfliktus megoldásához. De a fentiek mellett meg kell magyarázni az eset tényleges körülményeit, mivel nélkülük a teljes igazságszolgáltatási mechanizmus nem fog működni. A felek az alperes és a felperes.

Nem kereskedelmi célú intézkedések

A római jogban az igazolást és a negáló állítások jogi és jogi jellegűek. A mai napig így maradtak. A negatív pert (latinul "megtagadásnak" nevezzük) akkor használjuk, ha a tulajdonosa az ingatlan tulajdonosa, de bizonyos körülmények miatt nehézségei vannak annak használatával. Az ellentmondás oka az alperes cselekménye. Ezt mondja a nemzetközi törvény. Az igazolást és a negátor eseteket egyetlen célra használják, de különböző körülmények között.

A jogtulajdonhoz való hozzáférés nehézsége gyakran a földterületen lévő épület felépítésében rejlik, amely miatt a szomszédos telek szoláris megvilágítását zavarják. Egy másik példa a lakóépület homlokzatának és ablakainak bevonására szolgáló hirdetőtábla telepítése.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 304. cikke szerint a tulajdonosnak joga van az ilyen jogsértések megszüntetésére. Az elméleti megfogalmazásban minden egyszerű és érthető, de a gyakorlatban rendkívül nehéz véget vetni a vitanak. Végül, de nem utolsósorban, ez a jogszabályok megfogalmazása pontatlanságaiból fakad.

Az eljárás folyamata

Mi a különbség a jogorvoslati igény és a negáló követelés között? Példák egyértelműen azt mutatják, hogy az első esetben a tulajdonos tulajdontól megfosztott, és a másodikban birtokolja, de nem használhatja teljes mértékben, mert valaki bizonytalan. Leggyakrabban a negáló állításokkal kapcsolatos konfliktusok befolyásolják a szomszédok kapcsolatát (az elővárosi területeken, apartmanokban stb.). Az ilyen viták legtöbbször szóbeli megállapodásokkal zárulnak le. Ha azonban a szomszédok könyörtelenek, akkor bírósághoz fordulhatnak. Ebben az esetben készen kell állniuk arra, hogy igazolják jogszerűségüket.

A bírósági eljárás tárgya túlzottan zajos lehet. Ha zavarja a bérlőket, akkor szükségük van a tulajdonjogok védelmére. Az igazolások és a negáló ruhák különböző helyzetekre alkalmasak (ebben az esetben az egyik negátus). Érdekes módon Nyugat-Európában ezen módszerrel még a repülőgép-társaságokat is beperelte. Ebben az esetben az alperesek általában kötelesek kártérítést fizetni vagy a saját pénzüket a zajcsillapító falak építésére. Összességében a Fehérorosz Köztársaságban (Fehérorosz Köztársaságban) a jogorvoslati és negátoros perek különbségeit is elrendezték.

A cselekvés tilalma

A tulajdonosnak az épületbe való be nem engedése a biztonság, a tápfeszültség kimaradásával - ezek a két további ok arra, hogy egy negáló követelést nyújtsanak be. Ezenkívül az ő segítségével a tulajdonos szemszögéből való tisztességtelen letartóztatása vitatott. Ebben a fényben fontos megjegyezni egy másik olyan jellemzőt, amely elválasztja a negátort és az indokolt pert (a különbség köztük azt is jelenti, hogy a negátor perben tiltó). Ennek a tulajdonságnak az a lényege, hogy az alperes köteles nem csak a beavatkozás megszüntetésére, hanem a jövőben sem bevallani őket. Letartóztatás esetén mind a negáló, mind a jogorvoslati perek felhasználhatók (az első esetben, ha az ingatlan a tulajdonos birtokában marad, a második esetben, ha azt már visszavonták). Bármikor felkérheti a bíróságot.

A Polgári Törvénykönyv még mindig nem oldja meg azt a kérdést, hogy lehetséges-e és szükséges-e negatói igényt tenni abban az esetben, ha fennáll a potenciális veszélyeztetés az ingatlantulajdonosok használatával szemben. Példa egy ilyen helyzetre: az épületet még nem építették, de a szomszéd már megkezdte az előkészítő munkát. Nyilvánvaló, hogy az építkezés zavarja a szomszédos terület elszigeteltségét, elrontja a nyári szüretet stb. Ilyen esetekben megelőző intézkedéseket hoznak, de nem negatív követelésre, hanem kártérítésre utalnak.

Az intézkedések korlátozása

Jóllehet a római jogban volt jogorvoslati és negátoros perek, a 21. században természetesen valamennyire megváltoztak. Általában ezek a változások a modern nemzetközi jog jellemzőire korlátozódnak. Például a törvényes korlátozások nem vonatkoznak a negáló igényekre.

Ez a funkció annak a ténynek köszönhető, hogy a követelés célja a folyamatos jogsértések megállítása. Ez azt jelenti, hogy bár a tulajdonos jogainak megsértése továbbra is fennáll, jogában áll a bírósághoz fordulni függetlenül attól, hogy mikor kezdődött a jogsértés. Ugyanakkor a jogorvoslati kérelem esetén az elévülési idő (3 év).