Filozófia Szókratész: egy rövid és világos. Szókratész: alapvető elképzeléseit filozófia

A legérdekesebb és legbefolyásosabb gondolkodója az ie 5. században Szókratész. Ez gondolkodó élt az ókori Görögországban. Az élet és a filozófia Szókratész (röviden leírni nagyon nehéz, de megpróbáljuk kiemelni a legfontosabb pont) elválaszthatatlanul összekapcsolódik, mint látni fogja, ha elolvassa ezt a cikket. Mert kerestem igazi tudás, nem csak arra törekedett, hogy megnyerje az ellenfél, Szókratész használt annak érdekében, hogy elérjék az igazság azonos logikai technikákat szofisták. Letette mindent kétségbe, és vigye az igazság csak alapos megfontolás után úgy, hogy a gondolkodó az első képviselője a kritikai filozófia. Socrates filozófia egyértelmű, röviden az alábbiakban ismertetjük, és bemutatják a figyelmet.

forrásai tanulmány

Szókratész egy gondolkodó közismert idejét nyilvános beszéd és társadalmi tevékenység. Ő nem írt semmit, hogy amikor a dolgozószobájába, támaszkodunk csak a bejegyzések által hagyott tanítványai (különösen Xenophon és Platón). Életrajz és filozófia Szókratész össze írásaikban. A nehézség az, hogy Platón is volt filozófus és gyakran helyezze saját elméletek a párbeszédben, az általa képviselt, mint egy beszélgetés között Socrates és más jól ismert kortársai.

Mindazonáltal azt feltételezzük, hogy legalább a korai Platón nekünk pontos elképzelést , amit a filozófia Szókratész, tömör és érthető.

„Euthüphron” Mi kegyeleti

A „Euthüphron”, például leírja az erősen kritikus beszélgetés Socrates magabiztos fiatalember. Én megállapította, hogy Evtifron teljesen bízik a jogosság annak etikai, erkölcsi kétértelmű még abban az esetben peres saját apja, a Socrates megkérdezi tőle, mi a „jámborság” (erkölcsi kötelezettség) véleményében. A lényeg itt nem egyszerűen egy intézkedések listáját, hogy lehet nevezni jámbor. Euthüphron adjon általános meghatározás, amely magában foglalja a lényege „jámborság” fogalmát. De minden válasz, mely fiatalok, kitéve alapos kritikáját Socrates ameddig Euthüphron nem tud semmit.

jóváhagyása az istenek

Különösen Socrates rendszeresen cáfolja azt a feltételezést, hogy a megfelelő Euthüphron kritériuma cselekmény - a jóváhagyó az istenek. Először is, az a kérdés, hogy mi alkotja a „helyes” mindig okoz végtelen érvek, és az istenek gyakran hadilábon e magukat, valamint az emberek, amelyben ez vagy az aktus egyszerre jó és rossz. Socrates Euthüphron lehetővé megtérüljenek (csak abból a célból további vita), és fogadja a fenntartással, hogy az istenek először válik teljesen egyhangú ebben a kérdésben (kérjük, vegye figyelembe, hogy ez a probléma csak akkor jelentkezik többistenhitű kultúra).

Másodszor, ami még fontosabb, a Socrates teszi a formális dilemma látszólag egyszerű, kérdés: „Szeresd az istenek, mint olyan kegyeleti vagy kegyeleti válik odaadás csak azért, mert az istenek szeretik?”.

Sem a két lehetőség nem meghatározására alkalmas a jámborság, Euthüphron javasolt. Ha a jobb dolgok jámbor, mert nem értenek egyet, az istenek, majd az erkölcsi helyesség önkényes, teljesen függ a szeszélye az istenek. Ha az istenek szeretnek jámborság, mint ilyen, ebből következik, hogy lennie kell valamilyen forrás istentelen értékek ismert számunkra.

A nehéz dilemma

Tény, hogy ez a dilemma kínál jelentős nehézségekbe ütközik, hogy összehasonlítsa a moralitás egy idegen hatalom. Vegyük például, kérdések, hasonló szerkezetű: „A szüleim jóváhagyja e törvény, mert igaza van, vagy én aktus jobb, mert a szülei helytelenítik?”, „Az állam tiltja az ilyen magatartás annak a ténynek köszönhető, hogy ez istentelen; vagy ez istentelen, mert a kormány tiltja?”. A második alternatíva minden ilyen esetben az intézkedések helyes (rossz), csak azért, mert néhány hatóság a (nem hagyja jóvá) őket. A választás tehát nincs racionális indok, mivel lehetetlen tulajdonítani a tagadhatatlan bölcsességét külső áramforráshoz. De az első kiviteli teljesítmény jóváhagyja (vagy helyteleníti) olyan viselkedést, mert ez magának a jogot (vagy rossz), nem függ tőle. Azaz, miután ezt a logikát, képesek vagyunk önállóan felismerni a jót a rossztól.

Így, a filozófia a Szókratész és Platón, fentebb röviden ismertetett, azt sugallja, hogy kérdésre (ha nem tagadja) előrehaladását az oldatban bármely filozófiai probléma. Ez a módszer segít kiküszöbölni a hibákat, ha foglalkoznak komoly kérdéseket, és kéri a szellemi függetlenséget. Szókratészi filozófia tömören és világosan kiderült számunkra példával.

Evtifron karakter azonban nem változik a végén a párbeszéd elhagyja a színpadot az azonos magabiztos, és mi volt. A szókratészi módszer vezet a győzelem az elme, de nem tudja meggyőzni, akinek fellebbez.

„Bocsánatkérés”

Annak a ténynek köszönhetően, hogy Szókratész nem volt híve a jelenlegi rendszer, a képviselők az athéni demokrácia megvádolta aláássa az államvallás és gyermek molesztálás. Beszéd, amit előadott a védelem, mivel a „bocsánat” Platón és ad nekünk egy mélyebb megértése a megközelítés, hogy a filozófia a Socrates, az ő kapcsolata a gyakorlati életben.

ironikus szerénység

Megmagyarázza küldetését filozófus Szókratész idéz egy üzenetet a jóslat, hogy ő a legintelligensebb a görögök. Ezután következik egy sor ironikus leírások gondolkodó erőfeszítést, hogy megcáfolja a jóslat a tárgyalásokat jól ismert athéniak, akik minden bizonnyal bölcsebb, mint ő. Miután minden egyes beszélgetés azonban Szókratész arra a következtetésre jutott, hogy az a levegő a bölcsesség, ami nem elég ezeket az embereket, vagyis a felismerés, hogy saját tudatlanságát.

A filozófia a szofisták és Szókratész röviden

E kérdés az volt, hogy segítsen az embereknek elérni valódi önismeret, akkor is, ha ez vezet a kellemetlen felfedezést. A filozófia Szókratész, röviden és világosan meghatározott, mindig jön le, hogy ezt a kérdést. Socrates megfordítja a szofisták módszerekkel logikai ellentmondások mutatni (de nem hoz létre) a valóság illúzióját.

az igazi odaadás

Még azután is bűnösnek találták, Socrates hajlandó visszavon hitét és az ő módszere. Ő is hajlandó elfogadni száműzetés Athén és a kereslet a csend, ragaszkodva ahhoz, hogy a nyilvános vitát a legfontosabb problémák az élet és az erény - szerves része minden emberi élet. Filozófus inkább meghalni ahelyett hogy feladják a filozófia.

Még azután is halálra ítélték, Szókratész (filozófia fentiekben összefoglalt) csendben kimondja a végső szót - gondolkodás, amely előkészíti mindannyian a jövőben. Azt mondta, hogy a sors az ember a halál után nem ismert, mégis fejezte megingathatatlan hit az értelem hatalmát, amely hirdette egész életében, és amelynek létesítő bíró. Tehát ebből a szempontból nem világos, akik ténylegesen megnyerte a pert.

Drámai kép egy ember Platón, inkább szembenézni a halállal, de nem adják fel a hitüket, volt a prototípusa a jövő filozófusok az ókor, aki vette a példát e kiváló gondolkodó. A filozófia Szókratész, Platón, Arisztotelész, röviden és általánosságban némileg hasonló.

„Creighton”: az a személy és az állam

Leírása az utolsó napon Szókratész, Platón folytatódott „Creighton”. A börtönben kivégzésre váró, a filozófus továbbra is csendben tükrözze a főbb kérdésekben érinti őt a még mindig nagy. Az alapgondolat a filozófia Szókratész röviden zöngés őket ide. Még bírók mondat igazságtalanság nem okoz gondolkodó keserűség és harag. Barátok jönnek a börtönből, egy tökéletes tervet, hogy elkerülje az athéni és él önként vállalt száműzetés, de Szókratész nyugodtan bevonja őket ésszerű vitát az erkölcsi értéke az ilyen cselekmény, amivel azt kétségbe.

Természetesen Creighton és a többi tanítvány is tudatában voltak a tanár, jönnek már felkészülve az ilyen viták és tele érvek a tervét. Salvation csökkenti teljesíteni személyes kötelezettségvállalásokat az életben. Sőt, ha nem hajlandó menekülni, sokan azt feltételezik, hogy a barátai törődött eléggé a neki, és így nem szervezett a menekülés. Így annak érdekében, hogy teljesítsék kötelezettségeiket, és fenntartani a hírnevét barátok, Szókratész volt, hogy elkerülje a börtönt.

Az igazság az, drágább

De a filozófus visszautasítja ezeket az érveket, mivel nincs kapcsolatban az igazság. Mi mások azt mondják, hogy nem számít. Ahogy azt az „bocsánat” nem lehet igaz, hogy a többségi vélemény, de véleménye szerint egy ember, aki igazán ismeri. Csak az igazság lehet kritériuma a döntéshozatal és az egyetlen érv, hogy a fellebbezés az igazság, ő kész arra, hogy a barátok.

Socrates folytassa az általános erkölcsi elv:

- Ne csináld gonosz (még válaszul a gonosz által elkövetett mások).

- Meg kell engedelmeskedni az állam.

Elkerülve a mondat az athéni bíróság azt mutatta volna engedetlenség az állam, Szókratész úgy döntött, hogy nem kellene elkerülje a börtönt. Mint mindig, az intézkedések összhangban során az érvelése. Filozófus döntött ragaszkodás igazság és az erkölcs, bár ez az életébe került.

Általában a jóhiszemű eljárás kötelezettségét alapvető fontosságú a szempontból az erkölcs, és a menekülés a Socrates lenne tekinthető engedetlenség. Azonban az az állítás, hogy mindig engedelmeskednek az állam, nem lehet olyan nagyon biztos. A szempontból Socrates, az állam kezeli a polgárok, mint a szülő a gyermek számára, mert a szülők mindig érdemes hallgatni, ahogy mindig engedelmeskedik az állam. Azonban az a kérdés elfogadhatóságának ilyen összehasonlítás vitatható. Engedelmeskedjenek szüleiknek - ideiglenes elkötelezettség, hogy mi vesz, amíg felnövünk, és engedelmeskedni az állam, meg kell sokáig, amíg meghalunk.

Ahhoz, hogy a figyelmet az ókori görög filozófus Szókratész került bemutatásra. Filozófia rövid és remélhetőleg egyértelmű megállapítást nyert ebben a cikkben.