Reexamination

Újbóli vizsgálatát során a tárgyalás vethető esetén elegendő megalapozása a következtetést a korábbi szakmai vagy ha a helyességét megállapításait megkérdőjelezhető. A kinevezés a tanulmány, a szakorvos tette fel a kérdést a tudományos érvényességét módszerek a korábban használt.

Ismételt elvégzett vizsgálat alapján a döntést. A dokumentum kell indokolnia nem értenek egyet a korábbi vizsgálatok eredményeit. Ebben az esetben a cselekmények a korábbi vizsgálatok rendelkezésére bocsátják a szakemberek.

Re-vizsgálat gyakran akkor adagolják, amikor a rendelkezésre álló nyers adatok, amelyek különböznek a korábban használtaktól. Ha egy állítás nem értenek egyet a korábbi tanulmány nem indokolt, az új tanulmány nincs hozzárendelve hiányában eljárási okból.

Meghatározása ésszerűtlen korábbi következtetés zajlik a folyamat tanulmányozása és értékelése. A bíróság (a vizsgáló) hívja fel a figyelmet, hogy az adott körülmények között. Ezek közé tartozik, többek között különösen a szakmai színvonal a szakértő, a helyes megértése a problémája a tanulmány módszerek alkalmazására, amelyek hozzájárulnak a minőségi tanulás. Szintén fontos teljességének vizsgálata, valamint eleget végül arra a következtetésre jutott.

Ha megsértik legalább egy feltételt, a következtetés megalapozatlan. Összhangban ugyanezen okokból, alaptalan következtetés igényelhet bármely más engedélyezett személy, aki részt vesz a folyamatban.

Mivel az okokat, amelyek alapján a megnyilvánult nem ért egyet a szakértői vélemény, és szolgálja információk a személyazonosságát a szakértő, amelyek kétségeket vetnek fel az érdeklődés hiánya, illetve kompetencia. Motívumok is megjelennek kétes forrásból adatok hibák és tévedések a design fogva tartás, a nem megfelelő minőségű a tanulmány.

Általános szabály, hogy kétségei vannak a megállapítások jelenik meg, ha összehasonlítjuk más bizonyítékok alapján, és meghatározza a különbségeket.

Ismételt vizsgálat lehet rendelni észlelésekor lényeges eljárási megsértésével történt végrehajtása során az első vizsgálat. Ez a bázis rendelkezik jogszabály. Azonban ebben az esetben a feltárt jogsértések eljárási előírt differenciált megközelítést. Ha nem tudja megszüntetni (a tanulmány kapcsolatban csalárd fizikai bizonyíték) szakmai megítélés van zárva a listáját bizonyíték, és nem tekinthető érdemben. Ki az új vizsgálat tekinthető elsődleges.

Meg kell jegyezni, hogy az elmélet és a gyakorlat a bírósági vizsgálat gyakran felmerül a kérdés a kötelező kijelölését egy második tanulmány egyet nem értés esetén az első. Tekintettel arra, hogy az ismételt vizsgálat semmi köze a „test”, „ellenőrzés”, amelynek célja -, hogy értékelje az első tanulmány szempontjából a bírósági felülvizsgálat a bizonyítékok, a cél nem tekinthető kötelező. Kinevezése az új kutatás nem, és ha nem értenek egyet a szakértői következtetéseket. A megoldás ebben a kérdésben figyelembe kell venni a rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok esetében körülményeivel kapcsolatos, már a vizsgálat tárgyától. Ugyanakkor azt figyelembe kell venni a jelenléte a gyakorlati lehetetlensége végző új vizsgálatot elvesztése esetén, vagy megváltoztatni az objektumok tanulmány.

Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat nem csak használják részeként a tárgyalás. Gyakran van szükség felmerül a társadalom egyéb területein. Tehát az állami szakértelem, például használják kapcsolatban a tervezési, építési dokumentumok és mérnöki tanulmányok különböző tárgyak tőke áll. Másfelől, a szakértők következtetései lehet használni a bíróságon. Vannak olyan helyzetek is, amikor a fogyasztó megvásárolja a terméket, és megállapítja, hogy hiányzik. Azokban az esetekben, ahol meg kell találni az okát ezen vagy más hibákat az áruk, nevez független vizsgálata a minőséget.