Art. . 161, 2. rész A büntető törvénykönyv: a vagyon elleni bűncselekmények. A Btk az Orosz Föderáció

A Btk foglalt fogalmát, amely az értékelés szociálisan veszélyes művelet, az úgynevezett bűncselekmény. Abban az értelemben is a kódex meghatározó maga az aktus, és büntetés bűncselekmény (inaktivitás).

Minden cikket a következő elemekből áll: egy hipotézis, vagy egy leírást az érintett bűncselekmény, hajlam, szankciót. Tehát a hipotézis - feltétel szükségessé válik az e cikk alkalmazásához a jogviszonyok között felmerülő az elkövető és az állam. A legtöbb esetben ez nem fejeződik ki szövegesen. Hajlam - meghatározását bűncselekmény (inaktivitás). Szankció meghatározza az intézkedés büntetés az akció (tétlenség).

rablás

Btk az Orosz Föderáció cikk szerint 161 képezik az alábbiak meghatározása rablás , mint egy nyitott ellopása más tulajdonát.
Ezzel szemben a lopás, bűncselekmény (inaktivitás) egyértelmű megkülönböztető tényező cikkben említett hajlam - nyitott bűncselekmények. Milyen következményekkel jár előírt rablás? Art. 161 A büntető törvénykönyv előírja büntetést. Az elkövető kell büntetni a törvénnyel összhangban. A jóváhagyásra e cikk tartalmazza az összes lehetőséget, hogy kérheti a bíró az elkövető ellen.

A belső 2. része 161. cikkének

Art. 161 (h. 2) a büntető törvénykönyv ad részletesebb leírást az érintett bűncselekmény:

• Társadalmilag veszélyes elkövetett előzetes megállapodás.
• Tilosban magántulajdon (ház, lakás, bolt).
• A bűnözés erőszak vagy fenyegetés a behatolók az erőszak, ami nem lenne veszélyes az egészségre az áldozat.
• Rablás különösen nagy mennyiségben.

Szankciók művészet. 161 (h. 2) a büntető törvénykönyv előírja, hogy a következő szankciókat:

• kényszermunka időtartamra, legfeljebb 5 éves;
• szabadságvesztés akár 7 év;
• a bírság akár 10 ezer rubelt.

corpus delicti

Összetétel Art. 161 A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció jelenléte miatt az összes szükséges feltételeket és tényezőket elismerésének társadalmi cselekvés bűnözés. A megkülönböztető jellemzője - a felfedezések műveletek.

Tárgya a bűncselekmény miatt nehéz az a tény, hogy nem csak ütköznek az anyag tulajdonsága az áldozat, hanem az egészségre. A cél az oldalon jogellenes jogtalan mások tulajdonát a közvetlen jelenléte a tulajdonos az ingatlan.

Az elkövető olyan személy, aki elérte a 14 éves, amely abban az időben a bűncselekményt elkövették állapotban elmeállapotra. A szubjektív oldala által okozott közvetlen szándék, vagyis az a személy, aki bűncselekményt követ el, tudatában tettei és meg akarta támadni az eredményt tetteit.

Magyarázata cikk 161. (2. rész)

Az Art. 161 (h. 2) A CCRF adott minősítő jellemzői a bűncselekmények. Összhangban az elfogadott törvény az országban, jellemzők meghatározása a bűncselekmény, hasonlóan a lopást tulajdonságait. Azonban a funkció cikket. 161 (ch. 2) a Btk, hogy abban az esetben az erő alkalmazását egy személy vagy személyek csoportja, akik elkötelezték illegális aktus ellen, az nem hordja annak veszélyét, az élet és a végtagok. A különlegessége az is zaklatás áldozatai, hogy az erőszak fogják alkalmazni velük szemben. Ezek a magyarázatok segítik a folyamat a bíróság, hogy felfedje a részleteket a bűnözés és a cél, hogy alkalmazza a büntetés, hogy az alperes, mert proizoshedschego.

védelem

Minden állampolgárnak joga van a védelemre. Ezért a vádolt személy a bűncselekmény, figyelembe kell vennie a szakmai segítséget. Joggyakorlat megerősíti, hogy több mint 70% -a elkövetett hanyagságból, stressz alatt, meg kell tudni, hogy egy ügyvéd, aki kiáll egy férfi azzal vádolta a bűncselekmény. Ez a bűncselekmény tárgya a súlyos bűncselekmény.
Annak ellenére, hogy egy ilyen komoly minősítését a bűncselekmény joggyakorlat ismeri megszűnésének eseteit az a büntető ügyben az a tény, a megbékélés. Abban az esetben, ha az alperes bűnösnek vallotta magát, megbánta, és rájött, a gravitáció tettének, az ügyvéd kérheti a bíróságtól, hogy befejezze a munkát, mivel a megbékélés a felek.

A bíróság nem köteles eleget ennek a kérésnek, így az ügyvéd kell készíteni. Meg kell gyűjteni az igazoló dokumentumokat az alperes társadalmi hasznosságának. Pozitív visszajelzés a munka a család intézményének segíthet megoldani az ügyet, és megmenteni őt a meggyőződés. ügyvéd feladata, hogy azonnal összegyűjti a szükséges dokumentumokat, és a jobb a tervezés, valamint a választott a stratégia csinál a tárgyalás.

cikk Comments

Tudok segíteni a különböző jegyzeteket Art. 161 A büntető törvénykönyv? Megjegyzések a különböző árucikkek teszik egy közelebbi pillantást az egyes árnyalatok, amelyek ismertetik.
Használatukkal mindig kívánatos, mert részletesen kifejtette a különböző cikkek a Btk az Orosz Föderáció is a legújabb változások által az illetékes hatóságoknak. Van egy lista a bevezetett módosítások és meghatározott jogszabályok figyelembe kell venni, ha a büntető törvénykönyvbe. A jelen kézikönyv használatából nemcsak helyességének ellenőrzésére ítéleteiket, de lehetőséget nyújt, hogy fontolja meg minden szempontból a bűncselekmény részleteit.

módosítások

Gondolnunk, hogy milyen módosításokat a Btk tettek a 161. cikk.

Legutóbbi módosításai a cikket, készült 2009-ben. Ezek a megjegyzések előírt változás büntetés elkövető személyek társadalmilag veszélyes cselekmény.

Miután ez az esemény a módosítás nem került sor. Abban a pillanatban, van egy számlát, amely akkor lép hatályba, ha aláírja az elnök. Ezután a változások érintik a büntetést, amely követi a bűncselekmény elkövetése. Általában nincs hozzáférése az eredeti dokumentumot, így hivatkozhat pusztán a közéleti megjegyzést az új módosítások.

A kezdeményező a számlát (igazságügyi miniszter) azt mondta, hogy ez a módosítás lesz pozitív hatással a bírósági rendszer az állam. Ez segít felszámolni a gyakorlatban a szovjet bíróság meghatározása során a büntetés a használt közepes változat közötti lehetséges határait szabadságvesztés. A rendelkezésre álló információk alapján a korrekciós munkát meg kell szüntetni, helyette fogják használni kényszermunkára. Továbbá, a határ között a minimális és maximális büntetési forma is jelentősen csökken, ami segíthet a bírákat, hogy több objektív döntések vonatkozásában a vádlott, hogy meghatározzák a törvényes szankciókat.