A választás szabadsága - ez ... A választás szabadsága: példák

Számos kultúrában van egy sokkal általánosabb fogalom az ember. Ez a szabvány a kép a viszonyítási sok követőre egy adott kultúra. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy sokan vannak elméletek, hogy mit is megkülönbözteti az embert a különféle élőlények a Földön. Biológiai szempontból, csak egy személy a tudat, amely lehetővé teszi számára, hogy teljesen más pillantást a világ körülöttünk. De ha a tudat tesz minket a legfontosabb adatok a játékban a túlélés a bolygó? Képviselői vallások úgy vélik, hogy az a személy teszi a személy Isten. Elvégre csak az emberek imádkoznak, és azonnal megkezdi a terv végrehajtását az Isten. Bár a reprezentációs elmélet racionális, nem fedik le teljesen a valóságot. Sőt, amellett, hogy a személy tudatában önmagának, mivel ez elsősorban a társadalmi lény. Ez azt jelenti, hogy nem egyszerűen együtt létezhetnek más tagjai saját faj, hanem kölcsönhatásba lépnek velük szorosan. Így minden ember lehetőséget kapnak arra, hogy eldöntse, mit akarnak, hogy válasszon, hogy bizonyos társadalmi csoportok, vagy létrehozhat saját. Csak a tényeket jelenlétét jelzi olyan funkciók, mint a választás szabadságát, ami lesz szó később a cikkben.

szabad akarat

Számos olyan kifejezéseket, amelyek alapvetően jellemző azonos jelenség, de különböző nézőpontokból. Ebből következik, hogy a szabadságot az akarat - az a képesség, bármely személy által jelenléte folytán tudata, hogy a választás függ az adott körülmények között. Azonban meg kell jegyezni, hogy a leírásban fent látható jellemzi filozófiai kategória, amely nem más, mint a transzformáció a választás szabadságát.

Két víziók a szabad akarat

A filozófia, két fő megközelítés, hogy fontolja meg a szabad akarat. Az első az úgynevezett metafizikai liberalizmus. Ő jelenlétét jelzi az emberi szabadság az akarat révén hűtlenség állításokat, hogy a determinizmus igaz. Más szóval, a hívei ennek a megközelítésnek a nézetet támasztja alá, hogy az ember szabad, hogy a választás a saját. A második megközelítés szerint a determinizmus téves. Így, a szabad akarat nem létezik. Érdemes megjegyezni, hogy a második megközelítés alapvetően hibás, ha összpontosítani más mutatók mellett tisztán filozófiai nézeteit. Egy ember, sőt, nem köti merev természetes keret, ellentétben az állatok. A legegyszerűbb példa a jelenléte az állatvilág, az élelmiszer-lánc és annak hiánya az emberi környezetben.

Mi a választás szabadsága?

A választás szabadsága - ez valójában ugyanaz, mint a szabad akarat, de az előbbi kifejezést nem használják a filozófia és a joggyakorlat. A történelem azt mutatja, hogy sok évszázadon embert megfosztják attól a lehetőségtől, hogy személyesen választani maguknak valamit. Csak a döntés született, a középső a XX század, hogy az emberi jogok prioritást. Így az idő a választás szabadsága - ez nem csak egy kifejezés, és a elvének megvalósítása az emberek jogait és szabadságait. Ebből következik, hogy ez a meghatározás figyelembe kell venni prizmán keresztül ez jobb.

A választás szabadsága a törvény

Szinte az egész világon, vannak szabályok, a jogszabályok szintjén, ami alapelvet a választás szabadságát, és megteremtse a feltételeket a közvetlen végrehajtását. Ebben a cikkben a szerző fogja vizsgálni ezt a elvére nemzeti jogi hagyományokat az Orosz Föderáció. Tekintettel a jelenlegi trend az oroszországi demokrácia, a szabad választás - saját, szabad minden személy jogát, hogy teljes mértékben felhasználva hatáskörüket, valamint a források, hogy rendelkezik, mint a pénz. Van néhány alapvető példát megnyilvánulása elvének a választás szabadságát, nevezetesen:

- a munkavállaló joga, hogy személyesen válassza ki a helyet, és milyen típusú munkát;

- a jogot, hogy a fogyasztói kiadások a rendelkezésére álló készpénz hogy megfeleljen a saját igényeinek;

Így a választás szabadságát, amelyre példákat fent bemutatott nagyrészt meghatározott jogosultságok, hogy egy személy szállítására.

alkotmányi rendelkezés

Tartsuk szem előtt, hogy a 2. fejezetben az RF Alkotmány számos alapvető jogait és szabadságait, ember és állampolgár. Ezek közül az egyik a jogot, hogy a választás szabadságát. De van egy meglehetősen érdekes tény. Közvetlenül határozza meg a jogokat a választás szabadsága nem létezik az alkotmányba. Ez egy teljes koncepció, amely meghatározza a lehetőségét, hogy egy személy gyakorolhatja az alkotmányos jogokat. Ennek egyik példája a fejezet az alkotmány 2., amelyben a különböző körökkel, nevezetesen:

1. Az élethez való jog (20. cikk).
2. Joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz (22. cikk).
3. A magánélethez való jog (23. cikk).
4. A jogot, hogy a vallásszabadság (28. cikk), stb

Amint megértjük, alkotmányos jog alapvető jellegű, így regisztrálni külön szabadsága elvének a választás egyszerűen nincs értelme, mert megtestesülő valamennyi hatáskörét, hogy az orosz alkotmány biztosítja minden állampolgár és ember.

A probléma a választás szabadsága

Ma sok jogászok gondol, mi az értelme tényleg hozza a választás szabadságát. Ebből az alkalomból sok elmélet. Egyikük azt állítja, hogy a választás szabadsága - ez egy közvetlen lehetőséget annak a személynek jár el, amelynek keretében írja elő a jelenlegi szabályozás Oroszország és az alkotmányt. Másrészt, a személy szabadon választhat nemcsak formatizirovannyh hivatalos előírások, hanem inkább a morális elveket. Így az a tény is, egyértelmű, hogy törvényi prioritásnak kell lennie a folyamat közvetlen választás-e, vagy pusztán személyes tekintélye? A legvalószínűbb, az emberek lehetőséget kapnak arra, hogy maguk választhassák ki, de bármely döntés alatt kell lennie jogrendszer létezik Oroszországban.

Szabadság, választás, felelősség

Nem kevésbé fontos az a kérdés, a kapcsolat a szabad választás és a felelősség. Az a tény, hogy az Alkotmány Oroszország, mint azt az elvet ismertetett cikk teljes. Tény, hogy egy személy tehet, amit akar. De néhány public relations, a morál és egyéb tényezők nem teszik lehetővé az emberek, hogy készítsen mindent elképzeléseiket. Például egy személy akar bűncselekmény elkövetésére. Tény, hogy ő teszi a választása. De neki, akkor felelősséget vállalnak törvény állapítja meg. A szempontból a törvény túl bármilyen jogi cselekvési keret meg kell büntetni, ha azok negatívak. De abból a szempontból a józan ész, a személy ténylegesen felelős elkövetése nekik a választás. Így a választás szabadsága - kettős kategória, amely egyaránt létezik olyan jogi és filozófiai területen.

A határozat a kapcsolat a szabad választás és a felelősség, sok ügyvéd látja a morális társadalom alapjait. Sőt, ahogy már utaltunk rá, egy ember - elsősorban a társadalmi lény. Ezért a folyamat kölcsönhatása más egyének, azt meg kell felelniük az általánosan elfogadott szabályok betartása nélkül, hogy mindannyian, mint a vadállatok.

Megsértése, a választás szabadsága

Nagyon gyakran az állam, amely nem lehet tényleges kezes az emberi jogok és szabadságok, megsértve valamennyi elvét ebben a szférában. Ebben az esetben beszélünk konkrét politikai rezsimek hatalomra egy adott országban, jobb kézben az embereket. Mivel a gyakorlat azt mutatja, sok évszázados, ezek az anti-demokratikus rezsimek szinte mindig sértik az emberek jogait. Ugyanakkor a szabadság a választás ezen országok lakosságának valójában nem az. Mivel minden megnyilvánulása kezdeményezést kell büntetni, mint az emberek élni kizárólag keretében szándékosan létrehozott. Ezekben az országokban, mint általában, vannak „halott” alkotmányt. Mivel totalitárius kormányzat megérti, hogy egy alkotmányos jog - az alapvető jellegű. Ha szigorú betartása alkotmányos normák nem lehet semmilyen módon, hogy elnyomják a lakosságot.

Érdemes megjegyezni, hogy hasonló mód a teljes ellenőrzés nem hoz semmi jót az állam és a lakosság a saját területén. Bár a korai szakaszában egy új ország szervezet merev keret elengedhetetlen, mert nélkülük lehetetlen elérni a kívánt hatást.

Összegezve

Összefoglalva, meg kell mondani, hogy a szabad választás valójában tesz bennünket minden emberi lény. Ezért ne hanyagolja el ezt a lehetőséget, hanem éppen ellenkezőleg, próbálja ki, hogy minden alkalommal, minden fontos helyzetekben.