Timeline - Mi ez? Definíció. „Új Kronológia” Fomenko és G. Nosovskiy

Az emberiség történetében mindig is érdekelt a kifejezés. Minél idősebb egy bizonyos tény, annál ő leírása spekuláció és pontatlanságok. Többek között, hozzáadjuk az emberi tényező és az érdekeit az uralkodók.

Ez egy ilyen vitatott, és létrejönne egy „új időszámítás”. Mi a különleges ez az elmélet, felkavarta a nagy részét a tudósok?

Mi a kronológia?

Mielőtt beszélünk, nem a hagyományos ágazati történeti tudomány, hogy meghatározzák, mi a kronológia a klasszikus értelemben.

Tehát a kronológia - kiegészítő tudomány, amely foglalkozik több dolgot.

Először is, ez határozza meg, ha van egy esemény.

Másodszor, miután a sorozat és helyzete a beeső lineáris skálán év.

Meg van osztva több megyére - csillagászati, geológiai és történelmi kronológia.

Ezek a megyék saját készlete kormeghatározási módszerek és a kutatás. Ezek közé tartozik az arány a naptárak a különböző kultúrák, radiokarbon, termolumineszcens módszerrel, obszidián hidratáció társkereső, sztratigráfia, dendrokronológiában, és mások.

Vagyis a klasszikus kronológia épít az események sorrendje alapján átfogó tanulmányt. Ő tárgya a munka eredményeit a tudósok a különböző területeken, és csak abban az esetben cross-ellenőrzés a tények miatt a végső ítéletet.

Nézzük részletesebben más korábban felvetett kérdésekkel. Kik Fomenko, Nosovskiĭ? „Új Kronológia” - egy áltudomány, vagy egy új szót a tanulmány az emberi történelem?

Keletkezéstörténetével

Általában az elmélet, a szerzők, amelyek Fomenko, Nosovskiĭ ( „New Kronológia”) alapján tanulmányok és számítások, N. A. Morozova. Az utóbbi, mivel a börtönben Szentpéterváron, számításokat végeztem az álláspontok a csillagok, említi a Jelenések könyvében. Elmondása szerint úgy tűnt, hogy ez a könyv íródott a negyedik században. Nem egy kicsit zavarban, azt mondta, a csalást a világtörténelemben.

A szerzők a „New Kronológia” elődei Morozova hinni Garduena jezsuita fizikus Isaaka Nyutona, aki megpróbálta, hogy újragondoljuk és újraszámolja az emberiség történetében.

Először alapuló filológiai ismeretek, próbáltam bizonyítani, hogy minden ókori irodalom írták a középkorban. Newton is részt vett az ókori történelem. Ő számít az évek uralmának a fáraók a listán Manetho. Ítélve eredményei tanulmányait, világtörténelem zsugorodott több mint három évezredes.

Az ilyen „újítók” is tulajdonítható Edvina Dzhonsona és Robert Baldauf aki azt állította, hogy az emberiség nem több, mint egy pár száz éve.

Tehát Morozov tart fantasztikus számok, amelyek alapján a kronológia. Mi ezer éves múltra tekint vissza? Mítosz! Stone Age - ez azt században, a második században - a korszak bronz, a harmadik - a vaskor. Nem tudtad? Végtére is, történelmi források manipulált a modern idők!

Vessünk egy közelebbi pillantást a szokatlan elmélet és nézze meg a cáfolata.

alapjait

Szerint Fomenko, „New Kronológia” eltér a hagyományos, hogy mentes a csalás és hiba. Fő rendelkezések között csak öt kívánságot.

Először is, több vagy kevesebb lehet érvényesnek tekinteni, csak az írott források a XVIII. Ezt megelőzően, a tizenegyedik században, hogy a munkálatok kell kezelni. És amíg a tizedik században, az emberek nem tudják, hogyan kell írni.

Minden régészeti adatok is értelmezhető, mint egy kutató akar annyira nyilvánvaló történelmi értékű, nem viszik.

Másodszor, az európai naptár csak megjelent a tizenötödik században. Ezt megelőzően, minden nemzetnek megvolt a saját naptár és kiinduló pont. A világ teremtése, az árvíz, a születés vagy trónra az uralkodó ...
Ez az állítás adódik ezt a tételt.

Harmadszor, történelmi információkat az oldalakon a krónika, tanulmányok és egyéb művek istentelen átfedés. Így a kronológia Nosovskiy azt állítja, hogy a legtöbb esemény zajlott az ókori történelem, a korai középkorban, vagy később. De mivel az eltérés a naptárak és viszonyítási pontokat a fordítás, az információ nem megfelelően kezelik és a történelem udrevnyalas.

Hagyományos kronológia rossz év keleti civilizációk és referenciapont az emberiség történetében. Ítélve az előző posztulátum, Kína és India nem számíthat több mint ezer éves múltra tekint vissza.

Ez utóbbi rendelkezés az emberi tényező és elkötelezettségét a kormány legitimálja magát. Mondja Fomenko, írott kronológiája minden hatóság alatta, és a régi adatokat törlik vagy megsemmisítik. Ezért lehetetlen, hogy teljes mértékben megértsék a történelem. Az egyetlen dolog, lehet hivatkozni arra, hogy „véletlenül elveszett vagy konzervált töredékek.” Ezek közé tartozik a térképek, az oldalak különböző krónikák és egyéb dokumentumok, megerősíti az elméletet.

Az érvelés alapján szövegek

A fő bizonyíték ezen a területen „erőltetett” hasonlóság négy történelmi korok és események az Annals of ismételhetőség.

Key időszak 330 évig, 1050 és 1800 Azaz, ha elveszi a középkori események száma évek befut teljes megfelelés incidensek.

Ebből származik a véletlen különböző történelmi alakok, amely szerint a Fomenko elmélete, egy és ugyanaz a személy.

Ilyen következtetéseket igazítani a kronológia Ukrajna, Oroszország és Európa. A legtöbb ellentmondásos források figyelmen kívül hagyják, vagy bejelentett hamisítvány.

csillagászati módszer

Ha vita merül fel az egyes tudományágak, próbálják vonzani a megállapításokat a kapcsolódó tudományok.

Szerint Fomenko, „New Kronológia” kiváló ellenőrzés és bizonyítsa posztulátumok segítségével ősi csillagászati térképeket. Tanulmányozva ezeket a dokumentumokat, akkor taszítja a napfogyatkozás (nap- és hold), említést üstökösök, sőt, a kép a csillagképeket.

A fő forrása, amely a bizonyítékok alapján, a „Almagest”. Ez a tanulmány, amely alexandriai Klavdiy Ptolemey közepén a második században. De Fomenko tanulmányozása után a dokumentumot, nyúlik, hogy négyszáz évvel később, azaz legalább a hatodik században.

Érdemes megjegyezni, hogy annak érdekében, hogy bizonyítani az elmélet a „Almagest” volt, csupán nyolc csillagok (bár a dokumentum felvett több mint ezer). Csak ezek nyilvánították „jobb”, és a többi - „hamis”.

A fő bizonyíték az elmélet szempontjából napfogyatkozás szolgál Líbia esszét a peloponnészoszi háború. Ott vannak felsorolva három hatás: két nap- és egy holdfogyatkozás.

A fogás, hogy Tit Livius írja körül az események az egész félszigeten, és azt mondta, hogy „a nap látta a csillagokat.” Azaz, a napfogyatkozás teljes. Ítélve a más forrásokból származó, Athén akkoriban megfigyelt részleges napfogyatkozás.

Ennek alapján a pontatlanság, Fomenko azt állítja, hogy teljes mértékben megfelel az adatok Líbia csak a tizenegyedik században. Emiatt azt automatikusan átveszi az ókori történelem és fél ezer jönni.

Annak ellenére, hogy a nagy részét a csillagképek az adatok egybeesik a „hagyományos” történet, amelynek alapja a kronológia a világ, azok nem érvényesek. Minden ezek a források nyilvánították „szennyezzük” a középkorban.

Bizonyíték más tudományok

Megalapozatlan vádakat dendrológiai Novgorod skála, amely megerősítette ezernyi példát. Csoport Fomenko úgy véli, ezek az adatok illeszkednek alatt meghamisított történelmet.

Másrészt, támadás alatt radiokarbon elemzés. De a nyilatkozatok beszédében ellentmondásos. Ez a módszer az egész hibás kívül alkalommal, amikor ellenőrizte a kor, a torinói lepel. Ekkor történt, hogy mindent „pontosan végzünk és jóhiszeműen”.

Milyen „Doubt” alapú „új időszámítás”

Lássuk, mi mást hibákat Fomenko egy csoportja a hagyományos tudomány. A fő támadások történeti kutatási módszerek. És gyakran megtalálható a tézis „kettős mérce”. Abban az esetben, az akadémiai tudomány vagy módszer nyilvánított hamisítást rajongók körében, mint „új időszámítás” Ő az egyetlen helyes.

Az első kétségek vetjük időrend könyvek. Alapján írásai történészek, krónikák, rendeletek hivatalnokok Fomenko és Morozov létre elméletét. De több millió oldalnyi egyszerű levelek, üzleti dokumentumok és más „népi” bejegyzést figyelmen kívül hagyja.

„Scaliger” társkereső eltörölte használata miatt az asztrológia, és a többi a kutatók nem veszi figyelembe.

A legtöbb dokumentum nyilvánítják hamis. Egy ilyen ítélet alapja az a tény, hogy alig megkülönböztetni a forrása a késő középkorban a régi. Ennek alapján az ismert hamisítási jelenik tézise megbízhatatlansága az összes könyvet, „állítólag létrehozott közepéig első évezredben.”

De a fő tudományos alapot, ami alapján „új időszámítás” Fomenko Nosovskiĭ és épít a kulturális közelség az ókor és a reneszánsz.

Események korai középkorban, amikor is feledésbe merült a legtöbb ősi tudás, nyilvánítják értelmetlen és fikció. Csoport Fomenko azt állítja, hogy van némi bizonyíték a logikátlan egy ilyen modell.

Először is, lehetetlen, hogy „elfelejti”, majd csak „emlékszik” az egész területen a tudományos ismeretek.

Másodszor, ez azt jelenti, hogy „vissza” az adatokat a kutatás évszázaddal ezelőtt? Megőrizni a tudást kell lennie a tudományos iskolák, ahol az információt továbbítani tanár diák.

Ezekből kijelentések arra a következtetésre jutottak, hogy az egész történelem ókor - ez csak mesterségesen ancientizing középkori eseményeket.

Különösen érdekli a kronológiát csoport Fomenko orosz. Annak adatokat jelenít meg információkat állítólag meglévő középkori birodalom „orosz kán”, amely lefedi az egész Eurázsiában.

általános tudományos kritika

Sok tudós nem ért egyet a posztulátumok által előadott „új időszámítás”. Mi például „csepp a rossz tudományos elméletek”? Kiderült, hogy csak Fomenko, jegyzetei alapján Morozov tulajdonában van a „valódi” tudás.

Tény, hogy van három dolog, hogy nagyon zavarba minden épeszű ember.

Először is, elutasította a hagyományos kronológia, a csapat Fomenko így eltöröl minden tudományok általában, amely közvetve megerősítette a tudományos adatokat. Ez azt jelenti, nyelvészek, régészek, numismatists, geológusok, antropológusok és más szakértők teljesen ártatlan nem értem, de egyszerűen építik hipotézis alapján téves érveket.

A második kérdés a látszólagos ellentmondások sok helyen. Beszélünk az azonos korú, hogy erősítse meg a térképen az ég teljesen más időszakban. Így az összes tényt, beállítottuk a megfelelő keretet.

Ezek közé tartozik a mismatch állítólag „ismétlődő” történelmi alakok. Például Solomon Caesar - ez egy és ugyanaz a személy, a „New Kronológia”. Mi a negyven évvel az első négy ellen a második a laikusok számára? Nem ugyanaz? Tehát, a tizennyolcadik században hamisított!

Az utolsó ok, hiszen ez az elmélet áltudományok, a következő. Ennek alapján a sok „korrekciók”, úgy tűnik, hogy van egy világméretű összeesküvés „nem egyértelmű-of-társadalom”, amelyek átírják a titkos út az emberiség történetében. És ez történt a középkorban és a modern időkben, amikor ott volt a formáció az államok és bármely közösség és a konszolidáció nem volt a kérdés.

Az utolsó dolog, őszintén izgatott a tudományos közösség, nem volt egyértelmű támadás akadémiai szakmaiság. Ha számít az elmélet „új időszámítás” igazi, úgy tűnik, hogy minden tudós csak játszik a homokozóban, és nem érti, még az alapvető dolgokat. Nem is beszélve a józan ész.

Miért felháborodott csillagászok

A fő akadály volt a „Almagest”. Ha dobja azok a csillagok, amelynek alapja az elmélet Fomenko (nem lehet dátummal egy), kap egy képet, teljesen egybeesik a hagyományos.

A korai huszonegyedik század recount mozgása könnyű ez történt a segítségével a legújabb technikákat és számítógépek. Minden adatot Ptolemaios és Hipparkhosz megerősítették.

Így a tudósok felháborodást váltott alaptalan támadások a szakszerűséget a teljes amatőrök.

Válasz történészek, nyelvészek és régészek

A területen a hatása ezeknek a tudományágak heves vita. Először is kiállt dendrokronológiában és radiokarbon elemzés. Ítélve a nyilatkozatok Fomenko, ő kitalálja a 1960. E tudományok régóta előrelépett. A módszerek támogatják a hagyományos történelem és megerősítette kapcsolódó módszerek. Ezek közé tartoznak az agyag öv, paleomágneses és kálium-argon módszerek, és így tovább.

Váratlan fordulat lesz birchbark. Ítélve az a tény, hogy leírja a „New Kronológia”, az orosz történelem ellentétes az információkat ezekből a forrásokból. Az utóbbi egyébként megerősítette nemcsak dendrokronológiában, hanem számos egyéb adatot kapcsolódó tudományágak.

Az is érdekes, hogy a teljes figyelmen kívül hagyása arab, örmény, kínai és egyéb írásos dokumentumok, amelyek megerősítik a hagyományos Európa történetében. Megemlíti csak azokat a tényeket, amelyek megerősítik az elméletet.

A hangsúlyt elbeszélő források hozza rajongók a „New Kronológia” kellemetlen helyzetbe. Ezek az érvek tört darabokra szokásos adminisztratív és gazdasági feljegyzések.

Ha megnézzük a nyelvi bizonyítékok Fomenko, majd szerint Zaliznyaka A. A., „merő amatõrizmus a hiba szintjét a szorzótábla.” Például Latin bejelentett leszármazottja Old Church és a „Samara” a fordított olvasás válik „nyelvjárás szó kiejtése Róma”.

Dátumokat és neveket érmék, medálok, drágakövek teljesen megerősíti a tudományos adatokat. Különösen az összeg ennek anyaga egyszerűen zárja ki a hamisítás.

Ezen túlmenően, a kronológiát háborúk a szerzők tartozó különböző kultúrák, egybeesik a naptári hozza közös nevezőre. Vannak még adat, hogy a középkorban egyszerűen nem ismert, és kinyitotta csak az ásatások a huszadik században.

A következtetés az, tudósok „új időszámítás”

Először is, ma a mainstream hallgatja a műveit Scaliger, mint azok megerősítik a legújabb kutatások.

Ezzel szemben, a Nosovskaya Fomenko a munkálatok amely csak támadások ezen tudós a tizenhatodik században. De nincs a lábjegyzetek és utalások forrása idéző vagy explicit utalás a hiba.

Másodszor, a teljesen figyelmen kívül hagyják a gazdasági feljegyzések. Minden tudományos alapot épül kiválasztott krónikák és egyéb dokumentumok, amelyek csak egyoldalú mutat eseményeket. Hiányzik az átfogó tanulmány.

Harmadszor, az úgynevezett „ördögi kör társkereső” eltűnik magától. Azaz, a támogatói „új időszámítás” próbálják bizonyítani, hogy alapuló kezdetben hamis helyiségek, legtöbb módszer egyszerűen szorozza a hibát. De ez nem igaz, szemben a saját módszereit, amelyek gyakran megalapozatlan és megalapozatlan.

És az utolsó. A hírhedt "hamisítványok". Minden bizonyítékot felépít, de ha a józan ész szempontjából közeledik, akkor az érvek összeomlanak, mint egy kártyaház.

Lehet-e összegyűjteni minden könyvet, rendeletet, levél titkos módon, újraírja őket új módon, és visszaküldi őket a helyükre. Ráadásul a régészeti leletek nagy mennyiségét egyszerűen nem lehet hamisítani. A kulturális réteg, a stratigrafia és a régészet egyéb jellemző momentumait is teljesen ismeretlen az Új Kronológia teoretikusai.