Szabadság és felelősség az egyén. A probléma a szabadság és az emberi felelősség

Ez a téma nagyon fontos a mi korunkban. A szabadsághoz való jogot úgy kezelik, mint minden egyes ember lehetősége arra, hogy saját belátása szerint és a saját akaratán belül, a vonatkozó jogszabályok keretein belül, mások jogainak és szabadságainak megsértése nélkül elkövethesse a kívánt intézkedéseket.

Az ember szabadságának és felelősségének problémája

Először is érdemes mindkét fogalmat értelmezni. A szabadság az egyik legkomplexebb filozófiai kategória, amely meghatározza az ember lényegét. Az egyén képessége, hogy gondolkodjon és végezzen bizonyos cselekvéseket, kizárólag saját szándékaikból, érdekeikből és vágyaikból, és ne kívülről befolyással.

A modern világban a civilizáció fejlődésének felgyorsult ütemének feltételei mellett az egyénnek az állami keretben betöltött különleges szerepe gyorsan megerősödik, ami a társadalom előtt álló egyén szabadságának és felelősségének növekvő problémájához vezet.

Az ókortól és a mai napig a szinte minden fejlett filozófiai rendszert a szabadság eszméje vonzza. Az első kísérlet arra, hogy megmagyarázza a szabadság szerves kapcsolatát és elismerését, Spinoza Benediktől származik. Ő értelmezte ezt a fogalmat a tudatos szükségszerűség szempontjából.

A szakszervezet dialektikus egységének további megértését Friedrich Hegel fejezte ki. Nézete szerint a vizsgált probléma tudományos, dialektikus-materialista megoldása a szabadság objektív szükségszerűségként való elismerése lesz.

A társadalomban az egyén szabadságát lényegében korlátozza az érdeke. Ezzel kapcsolatban felmerül a probléma: egy személy egy személy, és vágyai gyakran nem egyeznek meg a társadalom érdekeivel. Ezért egy személynek követnie kell a szociális törvényeket, mert másként következményekkel jár.

Jelenleg (a demokrácia fejlődés csúcspontja) a személyes szabadság problémája globális státuszba kerül. Most nemzetközi szinten megoldódik. Ennek érdekében szisztematikusan kidolgozzák és fogadják el a különböző "védő" jogalkotási aktusokat, amelyekben az egyén jogait és szabadságait körvonalazza. Ez a modern világban bármely politika alapja. Azonban messze az irányítás minden problémáját a világon és különösen Oroszországban megoldották.

Szintén fontos megemlíteni az ilyen fogalmak szinkretizmusát, mint a szabadságot és az emberi felelősséget, tekintettel arra, hogy az előbbi nem megengedhető, és a külső jogok és szabadságok megsértése miatt az egyén felelős a társadalom által elfogadott törvényekkel összhangban. A felelősség az úgynevezett szabadság ára. A szabadság és a felelősség kérdése a világ minden országában releváns, ami kiemelt fontosságú, és a megoldás keresése rendkívül fontos.

Különféle szabadság a filozófia szempontjából

Ez lehet:

• Belső (ideológiai, lelki, az értelem szabadsága, a lélekkel való egyetértés stb.);
• Külső (a külső világgal való interakció folyamatában, az anyagi szabadságban, a cselekvés szabadságában merül fel);
• Civil (társadalmi szabadság, amely nem korlátozza mások szabadságát);
• Politikai (politikai despotizmus befolyása);
• Vallás (az Úr választása);
• Lelki (az egyén saját erejével, bűnös érzéseivel és szenvedélyeivel szembeni ún. Hatalom);
• Morál (a személy kiválasztása jó vagy rossz eredetére vonatkozólag);
• Gazdasági (szabadsága a teljes vagyoni értékesítésének szabad belátása szerint);
• Igaz (az emberi lényege a szabadságért);
• Természetes (a kialakult természetes-természeti mintáknak való megfelelés szükségességének elismerése);
• Akciók (a tudatos választás szerint cselekvő képesség);
• Választás (a személy felhatalmazása arra, hogy mérlegelje és kiválasztja a legmegfelelőbb lehetőséget az esemény kimenetelére);
• Will (megadja az egyéneknek a lehetőséget, hogy vágya és preferenciái szerint válasszon);
• Abszolút (olyan helyzet, amelyben minden egyes személy akaratának nincs akadálya a többi résztvevő akaratának részéről).

A szabadság szabályozói

Más mértékben korlátozzák. Itt adhatja meg a következőket:

• Mások szabadsága;
• Az állam;
• kultúra;
• erkölcs;
• természet
• oktatás;
• törvényeket;
• erkölcs;
• Saját szokásai és szokásai;
• A szükségesség megértése és tudatosítása.

Példák a szabadságra és a felelősségre, mindenütt. Ha ezeket a kategóriákat tekintjük a meglévő probléma szempontjából, akkor magukba foglalhatnánk szituációkat: az önvédelem során a bűncselekménnyel járó trauma vagy gyilkosság, amit a termék anyja ellopott az éhes gyermekeiért,

E fogalom értelmezésének filozófiai megközelítései

Az ősi filozófia képviselői (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus stb.) Úgy vélték, hogy a szabadság az emberi lét jelentése és célja.

A középkori skolasztikusok (Canterbury Anselm, Nagy Albert, Aquinói Tamás és mások) okokból észlelték, és az esetleges cselekedetek csak az egyházi dogmán belül lehetségesek, különben a szabadság az eretnekséggel, súlyos bűnnel azonosult.

Az új kor képviselői (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace és mások) a szabadságot mint az ember természetes állapotát értelmezték, az igazságosság és a társadalmi egyenlőség útját.

A vizsgált problémát alaposan tanulmányozta a német klasszikus filozófusok. Például Immanuel Kant úgy vélte, hogy a szabadság érthető téma (ötlet), amely csak az emberhez kötődik, és Johann Fichte számára kizárólagos abszolút valóság.

A felelősség fogalma

Ez a jogi és etikai kategória, amely tükrözi az egyén erkölcsi, jogi és társadalmi hozzáállását az egész emberiség egészére és konkrétan a társadalomra. A modern társadalom építése, a társadalmi élet keretein belül a tudatos kezdet megerősítése, a nép függetlenségének megismerése a társadalom irányításával kapcsolatban, mindez az egyén etikai felelősségével együtt.

A jogi keretek között van egy adminisztratív, büntetőjogi és polgári felelősség, amely a bűncselekmény azonosítása mellett figyelembe veszi az elkövető etikai összetevőit (felnevelésének feltételeit, foglalkozását, bűnösségének tudatszintjét és a további korrekció iránti vágyat). E háttérben az erkölcsi és jogi felelősségek összefonódnak egymással (az egyén társadalmi érdekeket felfogó folyamata később a történelem fejlődésének progresszív jellegű törvényeinek megértéséhez vezet).

A jogállamiság fő jele az egyének valamennyi jogának és szabadságának tiszteletben tartása, valamint a törvény előtti felelősség fennállása az elkövetett bűnök miatt.

Az emberi civilizáció fejlődése és javítása diktálja a civilizált fejlődés és a jogi aspektus szükségességét, aminek következtében egy tisztán jogi állam fogalma keletkezett, ami minden államiságnak megfelelő volt.

Elhagyta a törvényes беспредел (a jogait és szabadságát a személy nem kapott semmilyen, és nem volt védett). Jelenleg a társadalom az arzenáljában új módokat kínál az egyének jogi rendezésére, és bizalmat biztosít a jövőben.

A szóban forgó fogalmak szinkretizálása az egyén vonatkozásában

Az egyéni szabadság fogalma befolyásolja az élet filozófiai aspektusát. Ezzel szemben retorikai kérdés merül fel: "Van-e valaki valódi szabadsága, vagy mindazt, amit ő tesz, a szociális szabályok és normák határozzák meg, amelyeken belül ez az egyén létezik?" Először is, a szabadság a tájékozott és a magatartással kapcsolatos tájékozott választás. Mindazonáltal a társadalom minden lehetséges módon különböző szabályokon és normákon keresztül korlátozza azokat, amelyeket a társadalmi és társadalmi rendszerben harmonikusan fejlődő egyén létrehozásának szándéka kondicionál.

Nagy elmék megkérdezték magukat: "Hogyan kapcsolódnak a szabadság és a felelősség?" Azt a következtetést vonták le, hogy a felelősség az alapja, annak a személynek a belső magja, aki bizonyos cselekvések és viselkedés tekintetében az etikai helyzetét és motivációs összetevőjét szabályozza. Olyan helyzetben, amikor az egyén a társadalmi attitűdökhöz igazítja viselkedését, az a személy belső képessége, mint a lelkiismeret. Azonban a szóban forgó fogalmak ilyen kombinációja ellentmondásosabb, mint harmonikusan kifinomult. Helyesebb azt mondani, hogy az egyén szabadsága és felelőssége egyformán kiegészíti egymást, és kölcsönösen kizárják egymást.

A felelősség típusai

Ez történik:

• társadalmi;
• erkölcsi;
• politikai;
• történeti;
• törvény;
• kollektív;
• Személyes (egyéni);
• csoport.

Vannak különböző felelősségi példák. Ez annak az esetnek tulajdonítható, amikor a "Johnson és Johnson" vállalat, miután a cianid nyomait a Tylenol kapszulában találták meg, megtagadta a termék előállítását. A teljes veszteség 50 millió dollár volt. Ezt követően a vállalat vezetősége bejelentette, hogy mindenféle intézkedést meghoz a nyilvánosság védelmében. Ez egy példa a társadalmi felelősségvállalásra. Sajnos, a modern fogyasztói piac ilyen esetei nagyon ritkák lehetnek.

A felelősség és a szabadság mindennapos példáit említhetjük: ha valaki szabadon választja meg a zenét, akit hallani szeretne, de korlátai vannak a meghallgatás idején (ha a zene tizenegy est után hangosan hangzik, az adminisztratív felelősség jön, ami ezt eredményezi Finoman fenyeget).

Az ember és a társadalom hozzáállásának modelljei

Csak hárman van:

1. A szabadságért folytatott harc (e kategóriák összeegyeztethetetlen és nyílt konfliktusai).
2. Alkalmazkodás a környezethez (az egyén önként követi a természet törvényeit, áldozza vágyát és vágyát, hogy szabad legyen).
3. Meneküljünk a környező valóságból (egy ember, aki tudatában van a szabadságért folytatott küzdelemben való tehetetlenségének, a kolostorba jár, vagy magára vonul).

Így az emberi viselkedés figyelembe vétele során meg kell érteni, hogy a szabadság és a felelősség összefüggésben áll egymással. Ha egy személy tisztán tisztában van azzal, hogy mit csinál egy adott cselekvésért, és nem próbálja meg a megszilárdult társadalmi normákkal és szabályokkal szemben állni, akkor a szóban forgó kategóriák ideálisan harmonizálnak egymással.

Az ember, mint személy, csak akkor valósítható meg, ha szabadságát a választás jogára használja. Azt is meg lehet jegyezni, hogy ez a létfontosságú helyzet, valamint a megvalósítás eszközei és módszerei összhangban állnak a környező valóság fejlődésének törvényével. A felelősség fogalma viszont azzal jár, hogy szükség van a kívánt cél elérésének módjaira és lehetőségeire.

Így azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a szabadság előmozdítja az egyén felelősségének megnyilvánulását, és a felelősség a vezérlő ingerként működik.

A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájában

Az egzisztencializmus szemszögéből nézve ez a koncepció önmagában véve véget ér, és a kollektív ebben a vonatkozásban csak eszköz lehet arra, hogy biztosítsák az abban részt vevő egyének anyagi létezésének lehetőségét. Ugyanakkor a társadalmat felszólítják arra, hogy minden egyes szabad lelki fejlődést elérhetővé tegyenek, és garantálják a szabadságjogok megsértésére vonatkozó jogrendet. A társadalom szerepe azonban természeténél fogva negatív, és az egyén számára kínált szabadság különleges megnyilvánulás (politikai, gazdasági, stb. Szabadság).

Ennek a filozófiának a képviselői úgy vélték, hogy az igazi szabadságot csak a szellemi aspektusban értjük (a társadalmi ellentétét), ahol az egyént egzisztenciálisnak tekintik, nem pedig a jogi kapcsolatok témáinak.

Az egyénnek az egzisztencializmus filozófiájába való központi problémája a társadalomtól való elidegenedése, amelyet az egyén tevékenységének termékeinek önálló ellenséges erővé alakítanak át, valamint kifejezetten az emberre és a munka teljes szervezésére, a társadalmi intézményekre, a társadalom más tagjaira,

Különösen mélyrehatóan, ez a filozófia szubjektív tapasztalatokat tár fel a külvilágtól való elidegenedésről (például apátia érzéséről, közönyösségről, magányról, félelemről stb.).

Az egzisztencialisták véleménye szerint egy személy, akaratával ellentétben, ebben a furcsa világban helyezkedik el neki, egy bizonyos sorsban. E tekintetben az egyén folyamatosan aggódik az életének jelentőségével, a létezés okaival, a világ résszel, az útjának megválasztásával kapcsolatos kérdésekben és így tovább.

Az ember irracionális hipertrófiás lelki eredetének ellenére az egzisztencializmus jelentősen hozzájárult különböző filozófiai megközelítések kialakulásához, amelyekben az embert embernek tekintették, az emberi lényeg felfedésére.

Az egyénnek az egzisztencializmus filozófiájába vetett problémája a mai modern aspektusát tükrözi. Vannak úgynevezett inflexiók, de ez nem akadályozta meg abban, hogy értékes hozzájárulást nyújtson az egyén és a társadalom különleges érzékeléséhez. Az egzisztencializmus filozófiája alapelvei alapján rávilágított arra, hogy alaposan meg kell vizsgálni a jelenlegi értékorientációkat, amelyek a társadalmat és az embert személyként irányítják.

Jog, mint a személyes szabadság és felelősség mértéke

A létező szabadság hivatalos mércéje, a szükséges és lehetséges határainak mutatója, valamint a norma. Ezenkívül a jog a szóban forgó szabadság gyakorlásának garanciája, amely védi és védi azt. Tekintettel arra, hogy törvényes mértékű, a jog képes objektíven tükrözni a társadalmi fejlődés elért szintjét. Ebben az értelemben a kérdéses kategória a haladás mértékét jelenti. Ennek következménye az a következtetés, hogy a törvény egyaránt a szabadság mércéje, mint a fejlődés és a társadalmi felelősség mérése.

A német filozófus, F. Hegel az olyan fogalmak valódi lényét tekintette, mint az egyén szabadsága és felelőssége. Vannak olyan kantián rendelkezések is, amelyek arra vonatkoznak, hogy a törvény egy olyan szabadsággörbe, amelynek célja az egyén külső autonómiájának biztosítása. Csak a legnagyobb orosz író, Tolsztoj L., mindent ellenére úgy vélte, hogy a törvény egy ember elleni erőszak.

A meglévő jogi normák a szabadság normái, melyeket az állam jogilag elismert és törvényben nyilvánít. Amint világossá vált, a szabadság jogi aspektusának legfőbb jelentése az egyén védelme a külső önkényesség befolyásától a hatóságok és más állampolgárok részéről.

Összefoglalva a fentieket, megállapítható, hogy az egyén jogai, szabadságai és felelőssége olyan kategóriák, mint az első: a második garantálja a másodikat a harmadikig.

A felelősség fogalma

Ezek klasszikusnak és nem klasszikusnak tekinthetők. Az első fogalom lényege, hogy az egyén felelős azért, amit tett. Ugyanakkor a témának szabadnak és függetlennek kell lennie. Ebben a pillanatban ismét megmutatkozik az a kijelentés, hogy az egyén szabadsága és felelőssége szorosan összefügg egymással.

Megtekintett figyelemmel végzi a cselekvés, világosan meg kell érteni a következményeit nekik. A végső lényeg a klasszikus koncepció - az egyén felelősséget kell tetteikért (például, mielőtt a főnök, a bíróság, a saját lelkiismerete, stb ...). Ebben az esetben az intézkedések tárgyát vádolják.

etikai felelősség - morális eleme a törvény. Ebben a tekintetben erősebb nyilatkozata: „Nincs törvény - nem érte a felelősséget.” Ha van olyan helyzet, amikor az alany egy csoport tagja, és így lehetetlen megjósolni a hatását a konkrét intézkedéseket, szükség van egy új koncepció. Ez lett a nem klasszikus koncepció. Ezzel kapcsolatban ez a téma most először nem felelős a rossz intézkedések a meglévő intézményi keretek, valamint a sikeres üzleti rábíztak. És itt, annak ellenére, hogy a jelenlegi bizonytalan, az egyes megoldja a problémát megfelelő szervezet megbízott ügyek (menedzsment a végrehajtási folyamat). Most, a nem-klasszikus fogalmát a felelősség nem a koncepció az abszolút szabadság az ember, és a funkciók és normák egy demokratikus társadalomban.

Tehát, ha kezdi megérteni, milyen szorosan összefonódik a szabadság és a felelősség a téma, az első dolog az, hogy meghatározza a konkrét esetben az ezek megvalósítása kategóriákban. Akkor telepítenie kell a kiegészítő, ezt vagy azt a koncepciót. Ennek eredményeként a két lehetőség érhető el: a szabadság és a személyes felelősség egyesül és harmonikusan egymáshoz, vagy éppen ellenkezőleg, a differenciált társbetegségekre, attól függően, milyen társadalmi szabályok és normák.