Mi „aranyszabály” államok? Az érték és jelentését az „aranyszabály”

Úgy tervezte híres gondolkodók és a tanárok az ókorban, de jelenleg is nagyon aktuális. „Az aranyszabály a magatartás” ragadja átfogó erkölcsi elv kapcsolatban más személy bármely része gyakorlati helyzet. Ez vonatkozik a mindent, ami az emberi kapcsolatok.

Mi az „aranyszabály”?

Jelen van, túlzás nélkül, az egyes meglévő vallások így vagy úgy. „Aranyszabály” - ez egy alapvető kánon, ami a hívás az erkölcsiséget. Ez gyakran tekintik alapvető, a legfontosabb annak igazáról. A szabály vizsgált erkölcs azt mondja: „Ne tedd azt másokkal, amit nem akarok nektek» (Quod tibi fieri nem vis alteri ne feceris).

A koncentráció a gyakorlati bölcsesség ez az egyik aspektusa a végtelen etikai reflexió.

A történelmi tények tekintetében a jelentési szabályok

Az ő megjelenése dátumokat közepéig 1000. Ie. e., amikor folyt humanista puccs. „Gold” státuszt megszerezte a XVIII.

Köztudott, hogy a korábban a törzsi közösségek tekintetében az egyéni vér bosszú - Talion (bér, ami a bűncselekmény). Ő javasolta egyfajta korlátozó ellenségeskedés szülés, mivel ez a kegyetlen törvény megkövetelt egyenértékű büntetést.

Amikor törzsi viszonyok kezdtek eltűnni, volt egy nehéz világosan elkülöníti, hogy úgy mondjam, a másik és a saját. Gazdasági kapcsolatok a közösségen kívül gyakran fontosabb, mint a rokonság.

Már a közösség kért nem felelős a gaztetteit annak egyes tagjai. Ebben a tekintetben, Taleon elveszti hatékonyságát, és szükség van, hogy egy teljesen új elven szabályozni interperszonális kapcsolatok, független törzsi hovatartozás. Hogy ez az elv volt a szabály: „bánj úgy, ahogy szeretné, hogy veled bánjanak.”

A dekódolás etikai szabályok

egyetlen közös kapcsolat van jelen a különböző készítmények - „egyéb”. Arra utal, hogy bármely személy (a legközelebb, vagy távoli rokon, egy ismerős vagy egy idegen).

Az érték a „aranyszabály” - egyenértékűségének minden ember tekintetében, hogy a szabadság és a lehetőségek javítására. Ez egyfajta egyenlőség tekintetében a legjobb emberi tulajdonságok és optimális magatartási normák.

Ha felmerül a kérdés „” aranyszabály „- mi ez?”, A válasz nem oszthatja meg szó szerint értelmezése, és a belső filozófiai értelemben, amely meghozta számára az állapota „arany”.

Így az etikai szabály előírja előre figyelmet egyén következményei által elkövetett őket a jövőben kapcsolatban más személy útján vetülete magad az ő helyébe. Ez arra tanít bennünket, hogy másokat, mint magának.

Egyes kultúrákban ez tükröződik?

Ugyanakkor (de egymástól függetlenül) az „aranyszabály viselkedés” jelent meg, és a hindu, és buddhista és a judaizmus és a kereszténység és az iszlám, valamint az etikai és filozófiai tanítások (konfutsianstve). Az egyik készítmény lehet látni a „Mahábhárata” (beszédeit a Buddha).

Köztudott, hogy a Confucius, amikor megkérdezték a hallgató arról van szó, hogy esetleg irányt egész életében, azt mondta: „Ez a szó -” kölcsönösség”. Ne tedd azt másokkal, amit nem akar elképzelni. "

A görög írásokban fordul elő Homérosz klasszikus „Odyssey” a prózai művek Hérodotosz „History”, valamint a tanítások Szókratész, Arisztotelész, Hésziodosz, Platón, Thales milétoszi és Seneca.

A Bibliában, a szabály említi kétszer a hegyi beszéd (Mt 7:12; Lk 3:31, az evangélium ..), és a beszélgetések a Jézus Krisztus apostolai.

A „Sunnah” (mondásait Mohamed) „aranyszabály” szerint: „Van-e az emberek, hogy nem akarjuk, így van a férfi, és nem azért, hogy mások mit sem kívánnám magukat.”

A megfogalmazás a „aranyszabály erkölcs”

A múltban, megpróbálja besorolni formák szerint készült esztétikai vagy szociális kritériumok.

Így a német filozófus Hristian Tomazy három fő formája a szabály, így határoló hatálya törvény, az erkölcs és a politika, amely az úgynevezett jogelvek, tisztesség és tisztelet.

Ezek a következők.

1. Az elv a jog filozófiai kiderül egyfajta követelmény, hogy egy személy nem kapcsolatos a másik, hogy nem szeretné, hogy kapcsolatban magát.
2. Az elv a tisztesség képviselik mint etikai fellebbezést, hogy az egyén készül egy másik téma, hogy hajlandó lenne csinálni.
3. Elvek tiszteletben tartása kiderült, hogy az ember mindig járt tekintetében más emberek, ahogy akarta őket tenni ellene.

Német kutató G. Reiner is javasolta, hogy a megfogalmazás a három „aranyszabályt”, amely alapelvek közösek a fent tekinthető az értelmezés során (H. Tomasi).

• Az első készítmény - ez a szabály az érzés, amely így szól: „(Ne) azért, hogy mások mit (nem) kívánság magad.”
• A második - a szabály autonómia: „(He) csináld magad, hogy megtalálja (nem) dicséretes egy másik.”
• A harmadik - a viszonossági szabály: „Hogyan (nem) szeretnénk, hogy tenálad emberek voltak (nem) még így ti is nekik.”

„Aranyszabály” Példabeszédek és közmondások

Ez az erkölcsi kánon erősen beleivódott a köztudatban az emberek elsősorban a formában a folklór.

Így például, mit jelent a „aranyszabály” tükröződik számos orosz közmondások.

1. „Mi mást nem szeretik, és hogy ő nem tett meg.”
2. „Ne egy gödröt ásni, hogy egy másik - akkor megy be abba.”
3. „Mivel a hívást, így a visszhang.”
4. „Hogy kiabálni az erdő és az erdei fog reagálni.”
5. „Amit az emberek szeretnék, aztán Kezd”.
6. „Ne köpni a jól -, hogy egy kis vizet inni.”
7. „Doing gonosz emberek, nem várható, hogy jó” és mások.

Így az „aranyszabály” a közmondások és mondások elég gyakran teszi, hogy alkalmazza azt a mindennapi életben és nemzedékről nemzedékre formájában könnyen megjegyezhető folklór.

„Diamond szabály erkölcs”

Ez kiegészíti az „arany” a korábban tárgyalt. Ez általában az úgynevezett gyémánt sokoldalúsága jelképezi az emberi személyiség, amely a maga nemében egyedülálló.

Így, mint korábban említettük, „aranyszabály” szerint: „Ne tedd azt másokkal, amit nem akarok nektek.” „Diamond” is hozzáteszi: „Tedd azt, amit senki más.” Itt a hangsúly a haszon által indított (személyre szabott egy adott személy), hogy a lehető legnagyobb számú ember.

Más szóval, a „gyémánt aranyszabály” szerint: „törvény úgy, hogy a legnagyobb képes kiszolgálni a legnagyobb mások igényeit.” Ez az egyediség az egyén (a téma etikai cselekvés) kedvez az egyetemes kritériumot.

Tehát, ha az „aranyszabály” - az átalakulás a témát egy tárgyat (lelki vetülete magát a másik személy, és tudatos elutasítása azon tevékenységeknek, amelyek nem szeretnék magam), „Diamond” kánon, másrészt, kiosztja azt nem lehet csökkenteni a vizsgált alany az erkölcsi fellépés a céltárgy, valamint annak egyediség.

„Aranyszabály”, mint egy tárgy a figyelem a filozófusok

Angol materialista filozófus Thomas Hobbes tartják számon, mint az alapja a természeti törvények, amelyek meghatározó szerepet játszanak az emberek életében. Elég könnyű megérteni mindenki. Ez a szabály lehetővé teszi, hogy korlátozzuk kizárólag személyes önző igények és ezáltal megteremti az alapját az egységét minden ember az államon belül.

Az angol filozófus Dzhon Lokk nem fogadta el az „aranyszabály erkölcs”, mint valami a születéstől az embereknek adott, és másfelől rámutatott arra, hogy a természetes egyenlőségét minden emberi lény van beépítve annak alapján, és ha tisztában vannak révén azt a kánon, akkor jön állami erény.

A német filozófus Immanuel Kant meglehetősen kritikus a hagyományos megfogalmazás a kánon. Elmondása szerint „aranyszabály” annak explicit formában nem teszi lehetővé, hogy értékelje a mértékét etikai fejlődés az egyén: az a személy, alulbecsülhetik erkölcsi követelményeknek a maga vagy egy önző hozzáállás (én nem zavarlak él, nem zavarja, és mondd) . Ez magában foglalja az egyén vágya az ő erkölcsi magatartás. Azonban ezek a vágyak, szenvedélyek és az álmok gyakran egy személy túszul annak természete és teljesen levágta az erkölcsi - az emberi szabadság.

Mégis, a kategorikus imperatívusz a Immanuel Kant (a központi kérdés az etikai tanítások) jár kizárólag filozófiai tisztázása a jelenlegi kánon. Kant szerint az „aranyszabály” szerint: „törvény, hogy a maxima az akarat mindig lehet az alapja az egyetemes törvény.” Ebben a meghatározásban a német filozófus igyekszik, hogy úgy mondjam, hogy közel egy kiskapu még a kicsinyes emberi önzés. Úgy vélte, hogy az emberi vágyak és szenvedélyek nem helyettesítheti a valódi erkölcsi törvény motívumok. Az egyén felelős a lehető tetteik következményeivel.

Két trendek etikai emberi önrendelkezés szempontjából a modern európai filozófia

Az első, aki bemutatja a társadalmi egyén, aki alá a hagyományos erkölcs.

A második irányzat középpontjában a megértés a reprezentatív emberi faj, mint egy ember, egy megfelelő törekvő ideális (lejárat integritás memóriák Aktualizáláskor individualizáció megvalósítás belső szellem és t. D.) és az erkölcs, mint egy utat, amely lehetővé teszi, hogy elérje a belső termesztés.

Ha a mai társadalomban a filozófusok azt mondják: „State” aranyszabály „” a válasz, hogy nem a szokásos megfogalmazása és mélyebb hangsúlyt a őt tekintik eljáró személy tárgyát etikus cselekvés.

Az esés a morális szint a modern társadalomban

A szellemi szféra társadalmi szerte a világon a kezdetektől a XX században jelentősen elszegényedett. Ez annak köszönhető, hogy az erőfölény ma gazdasági problémák és a kapcsolódó ideológiai és politikai kérdések (szinte minden emberi tevékenységek célja a vagyonosodás főleg).

Az állandó versenyben le az emberek elhanyagolt spiritualitás, abbahagytam gondolni a belső önfejlesztés, kezdett figyelmen kívül hagyja az etikai oldalát tetteikért. Ez a tendencia alakult ki, mivel a végén a XIX. Még F. M. Dosztojevszkij írt a burjánzó vágy a pénz, ami megragadta az emberek, hogy a korszak (több mint egy évszázaddal ezelőtt) Őrülten ( „The Idiot”).

A legtöbb ember elfelejtette, és sokan nem tudják, hogy az „aranyszabály” államok.

Az eredmény a lezajló folyamatok a jelen idő, lehet stagnálás a civilizáció fejlődését, sőt az evolúció leáll.

Jelentős szerepet játszik a fogyó erkölcs a társadalom tekintetében Oroszország és Németország játszott lényeges ideológia alakult ki minden rétegben, az időben a hatalomra a bolsevikok és a nácik, ill.

Alacsony etikai szinten az emberiség, mint általában, egyértelműen rögzítik a kritikus pillanatokban a történelem (forradalom, a polgári és államközi háborúk, a bizonytalanság a közrendet, és így tovább. D.). Példák kirívó megsértése etikai normák alatt az oroszországi polgárháború alatt a második világháború (1939-1945 gg.), A korszak sztálini iparosítás (20-30-es évek). És (1918-1921). manapság formájában „járvány” a terrorcselekmények. Mindezek a fejlemények vezettek egy katasztrofális eredmény - a halál egy nagyszámú semmilyen ártatlan embereket.

Erkölcsi szempontok gyakran nem veszik figyelembe a döntések az állami kérdések futása során a gazdasági, szociális, mezőgazdasági és ipari reformok (általában az eredménye - a negatív környezeti hatások).

A jelenlegi kedvezőtlen helyzet hazánkban gyakorlatilag minden területén az emberi élet - a közvetlen következménye a kormányzati kudarcok tekintetében meglévő etikai társadalom szintjén idején a következő állapotot döntést.

Az elmúlt években a romló bűnügyi helyzet hazánkban nőtt a gyilkosságok száma, az egyéni és a különösen kegyetlen, megfélemlítés, lopás, nemi erőszak, vesztegetés, vandalizmus, stb Mindezek gyakran büntetlenül maradnak, mert a csökkent a megoldott bűnügyek aránya ...

A furcsa példája a zavart és káoszt uralkodik jelenleg hazánkban jár szenzációs történet, hogy 1996-ban történt, két embert letartóztattak a cselekmény a lopás a ház az orosz kormány a kartondoboz, amelyben félmillió dollárt volt. Hamarosan kapott hivatalos nyilatkozat arról, hogy a tulajdonos a pénz nem jelenik meg, amelyek kapcsán a büntető ügyet lezárták, és a vizsgálati szüntetni. A bűnözők azonnal válni „jótevői az állam”, mint kiderült, találtak egy „kincs”, és elkobzott pénzt küldték az állami vagyont.

Mindenki tudja, hogy a tulajdonos szerezte őket, pénzt tisztességtelen eszközökkel, különben azonnal igényt rájuk. Ebben az esetben az ügyészség kellett végeznie a vizsgálatot annak megállapítására, a forrás a megjelenése a doboz egy nagy halom pénzt. Miért ez nem történt meg - a hivatalos felhatalmazott személy tapintatosan hallgat. Továbbra is azt feltételezni, hogy a Belügyminisztérium, a bíróságok és az ügyészség nem tud megbirkózni a bűnügyi helyzet az országban. Ennek az az oka, úgy tűnik, számos korrupt kormányzati tisztviselők.