A korrupció ellenzése Oroszországban. Nemzeti korrupcióellenes terv

A korrupció a világ legtöbb gazdaságában jelen van, beleértve a legfejlettebb és szervezett országokat. Azokban az államokban, amelyeknek a gazdasági rendszere a megalakulás szakaszában megy keresztül, ilyen jelenségek néha nem érzékelhetőek, közvetlenül befolyásolják a politikai fejlődés kilátásait. Oroszországban a korrupció számos szakértő és közszereplő által felismert problémát jelent, amelyet az érintett kérdések nagyságától függően valószínűleg az államnak kell megoldania. Mik az orosz hatóságok gyakorlati eszközei a jelenség ellensúlyozásában? Milyen jogforrások állnak az ügynökségek tevékenységei közé a közigazgatási rendszer e irányába?

A korrupció elleni küzdelem jelentősége

A korrupció elleni küzdelmet természetesen a világ bármely országában végre kell hajtani. Azonban a küzdelem e jelenséggel különös jelentőséggel bír az olyan államok számára, amelyek fejlődő társadalmi-gazdasági rendszerekkel rendelkeznek az átutazás során, hogy saját módjukat keressék, amelyhez minden valószínűség szerint Oroszország tartozik.

A korrupció elleni hatékony küzdelem hazánkban a politikai rendszer további modernizációjának, a gazdasági modell javításának egyik előfeltétele, hogy a válságkezdeményezések ne legyenek olyan észrevehetőek, mint számos területen ma is megfigyelhető. A legfontosabb kritérium a legmagasabb szintű hatóságok megfelelő politikájának végrehajtása, vagyis a korrupcióellenes intézkedések szabályozását szolgáló jogszabályok kidolgozása és végrehajtása szempontjából. Oroszországban léteznek ilyen jogforrások. Nézzük meg a lényegüket.

Antikorrupciós törvények

A korrupcióellenes politikai kérdésekre vonatkozó jogforrások közül érdemes megemlíteni:

• FZ "A korrupció elleni küzdelemről";
• Az Orosz Föderáció elnöke által aláírt nemzeti terv;

Kezdjük tanulmányozni sajátosságaikat a második forrásból, hiszen a kihirdetés előzte meg az első elfogadását. Az Oroszországi Föderációban a korrupció elleni küzdelem (a dokumentum szerint) szükségszerűségét az okozza, hogy az ilyen negatív jelenségek akadályozzák az orosz gazdaság és társadalom hatékony fejlődését. Tanuljuk a Nemzeti Terv struktúráját.

Nemzeti terv

A szóban forgó dokumentum több szakaszból áll. Az első a korrupció elleni küzdelemre irányuló jogalkotási intézkedések kidolgozásának szükségességére utal . Meg kell jegyezni, hogy a szövetségi törvény elfogadását, amit fent említettünk, pontosan a Nemzeti Tervben jelentették be. A dokumentum első szakaszában meghatározták, hogy mi a korrupció elleni ellentmondás, milyen tevékenységeket kell elvégezni az érintett tevékenységek keretében és ki. A dokumentum ezen részében megjelentette az állam előtt álló feladatokat is. Ezt a szempontot részletesebben vizsgáljuk meg - sok szakértő úgy véli, hogy ez az egyik kulcs a kormány korrupcióellenes kezdeményezéseinek teljes spektrumában.

Állami korrupcióellenes politika

Így az orosz állam, a legmagasabb szintű intézmények személyében nagymértékben felvette a korrupció elleni küzdelmet. A jelenleg tervezett Nemzeti Terv a következő fogalmi téziseket vázolja fel, amelyek a munkaterület irányait tükrözik. A következőket soroljuk fel:

• A kormányzati szervek felépítésének javítása, az egyes feladatokhoz rendelt hatáskörök optimalizálása;
• Annak szükségessége, hogy intézkedéseket dolgozzanak ki a korrupció elleni küzdelemre olyan környezet kialakításának szintjén, amelyben az állami és önkormányzati szervek munkatársai teljesítik munkájukat és hivatalos feladataikat;
• Egy speciális korrupcióellenes normák jóváhagyása a társadalmi tevékenység meghatározott területtől függően;
• Az igazságszolgáltatás hozzáférhetőségének biztosítása, a tárgyalás előtti rendben lévő viták rendezésére szolgáló mechanizmusok javítása.

Emellett számos szakértő úgy véli, hogy az állami korrupcióellenes politika legfontosabb irányát (például a Nemzeti Terv vonatkozó részében) a legfontosabb jogalkotási aktusok - például az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve - javításával a korrupciós bűncselekményekkel kapcsolatos szankciók szigorításával foglalkozik.

A rendszer tökéletességének keresése

A Nemzeti Terv struktúrájának következő eleme a második rész. Vázolja annak a lényegét, hogy milyen intézkedéseket kell tenni a korrupció elleni küzdelemben, ami tükrözi a közigazgatási struktúrák javítását szolgáló mechanizmust. Milyen tevékenységeket figyeltek meg a Nemzeti Terv ezen szakaszában? Elsősorban az állami és az önkormányzati tulajdon hasznosítására, a gazdaságban folyó verseny ösztönzésére, az állami vásárlások mechanizmusainak javítására és az állami szerződésekre, valamint a korrupciós jelenségek azonosítására szolgáló belső modellek fejlesztésére irányult.

Az ügyvédnek képzettnek kell lennie

A nemzeti korrupcióellenes tervet tartalmazó következő intézkedéscsomag a dokumentum harmadik részében szerepel, és a jogképzés terén folytatott szakmai képzés javításával, valamint az orosz állampolgárok jogi kultúrájának megerősítésére irányuló munkával kapcsolatos. Így két munkaterületet azonosítottunk itt. Az első (az alkalmazottak készségeinek javítása terén) keretében az elővigyázatossággal felruházó oktatási intézmények munkájának állami ellenőrzése várhatóan elsősorban. A második munkamenetben azt tervezték, hogy az Orosz Föderáció lakossága lehetőséget fog biztosítani a jogi kérdésekkel kapcsolatos ismereteik pótlására specializált médiaforrások révén.

Szövetségi törvény

2008-ban elfogadták a korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényt (a Nemzeti Tervben meghatározott egyik munkaterület gyakorlati végrehajtása keretében). Valójában a fentiekben megfogalmazott tézisek közül sokan a megfelelő jogi státuszt kapták hivatalos szinten. Ezért nem fogunk mélyen belemenni az elméletbe, de gyakorlatias árnyalatokkal fogunk foglalkozni az adott FZ hatását tükröző bűnüldözési gyakorlatokkal kapcsolatban.

Kétértelműség értelmezések

Van egy tézis, miszerint a szóban forgó szövetségi törvény ilyen megfogalmazásokban normákat tartalmaz, amelyek gyakorlati alkalmazása számos esetben szelektív módon hajtható végre (és néha a vonatkozó rendelkezések kétértelműen értelmezhetők). Vagyis a korrupció elleni jogi ellentétet irányítják, ahogy néhány szakértő úgy véli, hogy sok szempontból bizonyos rezonáns hatásokat kell elérni a nagy horderejű esetek és a demonstrációs perek példáiban, de a rendszerszintű problémák megoldása nagyon középszerű.

Van egy másik problémacsoport is. Bizonyos esetekben a szóban forgó szövetségi törvény szerinti bűnüldözési gyakorlatban részt vevő hatóságok formálisan alkalmazzák normáit, igaz, de valójában nem teljesen helyénvaló.

Például egy ügy ismeretes, amikor több, a korábbi kormányzati tisztviselőt felvevő orosz légitársaságok bérbeadása miatt elfelejtették értesíteni korábbi munkáltatóikat, megsértve ezzel a törvény normáit, és ezért bírságot szabtak ki. A korrupció elleni küzdelem szférája egyes elemzők szerint nem tehet kivételt a bűncselekmények megállapításában és azok reagálásában. Azonban a hatáskörrel rendelkező hatóságok által végzett releváns tevékenységeket a lehető leghatékonyabban kell elhelyezni. Ez például, ha a szervezeti egységek minden rendelkezésre álló személyzetét és szervezeti erőforrásait elküldik a helytelenül megfogalmazott munkaszerződések azonosítására, egyszerűen senki nem fog belépni valódi, értelmes jogsértésekbe.

A statisztikák helyesek

Egy másik szempont a statisztika. Ha az előzmények alapján történik, hasonlóan a légitársaságok esetében rögzítettekhez - érthető, a vonatkozó számadatokat nem lehet úgy értelmezni, hogy azok tükrözik a hatóságok sikerét a korrupcióellenes politikák végrehajtásában. Szükséges, hogy reprezentatív legyen az érintett tevékenységek eredményeit tükröző statisztikai információ. És ez attól függ, hogy az elemzők nem csak a törvény szövegében gondolkodnak, hanem az illetékes osztályok azon képességéről, hogy helyesen helyezzék a hangsúlyt a tevékenységeikbe. Bár ezzel ellentétes álláspont van ebben a kérdésben. Ez az olvasási mechanizmus prioritásán alapul, nem pedig a törvények értelmezésén. Vagyis a légitársaságokra kiszabott bírságok teljes mértékben indokoltak (a jogforrásokban meghatározott közvetlen normák alapján). Ezért minden kérdést a jogalkotónak kell címezni.

Üzleti kötelezettségvállalások

Érdekes, hogy a szövetségi jogszabályok szintjén megfogalmazott korrupcióellenes intézkedések tervezete nemcsak az államot, hanem más olyan intézményeket is kötelezi, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a hatalmi rendszerhez, hogy részt vegyenek a társadalmi és gazdasági környezet gyakorlati javításában a negatív jelenség elleni küzdelem szempontjából. Először is, ez üzlet. A vállalatok - a jogforrások számos rendelkezése szerint - kötelesek fejleszteni és végrehajtani a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó megelőző intézkedéseket . Mi például? Alternatív megoldásként a vállalkozás kidolgozhat egy belső szabályozást a korrupció elleni küzdelemben, kidolgozhat egy olyan etikai kódexet, amely tükrözi a munkavállalók állami hatóságokkal való kommunikációját.

Ugyanakkor, ahogyan egyes ügyvédek azt mondják, a kérdéses rendelvény be nem tartásáért való felelősség nem egyértelműen szerepel a jogforrásokban. Ez mellesleg egy másik példa arra, hogy számos szakértő véleménye szerint elégtelen a jogszabályok kidolgozása. Valójában, ha egy vállalkozás azt mondja, hogy nem szervezett meg korrupcióellenes szervezeti egységet, vagy azt tagadta, hogy megtagadta az etikai kódex megfogalmazását - a törvény normái alapján nincs ügynökség, köteles arra kötelezni a vállalatot, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket. De, egyik vagy másik, hogy végre a társaság köteles. Ezt például a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó fejlett ajánlások felhasználásával teheti meg, amely felsorolja azokat a kulcsfontosságú elveket, amelyeknek érdemes betartani azokat a vállalkozásokat, amelyek a szóban forgó negatív jelenséget kívánják kezelni. De ahogy már említettük, a vállalkozásoknak joguk van saját helyi normáik kidolgozására a megfelelő cél érdekében - például egy rendelkezés vagy a korrupció elleni küzdelem érdekében létrehozni.

Mit adhatok?

Vegyünk egy tanulmányt a "Korrupció elleni küzdelemről" szóló szövetségi törvény speciális rendelkezéseinek alkalmazásáról. A legérdekesebb utasításokat a törvény 17. cikke tartalmazza. Azt állítja, hogy a tisztviselőnek nincs joga arra, hogy pénzét, ajándékát és egyéb preferenciáit kifejezve díjazást kapjon feladatai ellátásához. Ha azonban egy állampolgár vagy egy vállalkozó bizonyos értéket mutatott be az állami tisztviselőnek, vállalja, hogy átruházza azt a szövetségi tulajdonra, miután kiadta azt a vonatkozó törvénynek megfelelően. De van egy kivétel: ha egy ajándékköltség kevesebb, mint 3 ezer rubel.

Mi történik, ha a tisztviselő olyan értéket kap, amelynek értéke ismert (nagy valószínűséggel) meghaladja a megállapított összeget? Ebben az esetben azt lehet minősíteni, mint a vesztegetés átvételét egy tisztviselő (és annak átruházása, egyenként, vagy egy szervezet). Az eredmény - valószínűleg hírhedt büntetést fognak kiadni az elkövetők ellen.

Antikorkurációs politika: külföldi tapasztalatok

Hogyan szervezik a korrupcióellenes politikát más országokban? Néhány szakértő azt ajánlja, hogy figyeljen Hongkongra. Az ebben az országban dolgozó munka, a korrupcióellenes bizottság számos elemző szerint az egyik leghatékonyabb szerv a profiljában. Ez az ügynökség számos téziseket és ajánlásokat dolgozott ki a korrupciós jelenségek elleni küzdelem irányába tett hatékony intézkedések végrehajtásával kapcsolatban. Alkalmazhatók, a szakértők úgy vélik, nem csak a világ egyetlen országában, de gyakorlatilag minden modern államban. Mit kínál a hongkongi korrupcióellenes szakértők? Szó szerint a következők:

• A korrupcióellenes politikaért felelős szerveknek függetlennek kell lenniük a végrehajtó hatalomból, kivéve az állam legmagasabb tisztviselőjét; Oroszország esetében ez az elnök - csak az illetékes szervezeti egységek felelősek neki;
• A közszolgálat személyzeti politikájának irányában tiszteletben kell tartania a legmegfelelőbb jelöltek kiválasztását és a legjobb szakemberek megtartását;
• A korrupció elleni küzdelemért felelős szerveknek nagyobb hatáskörrel kell rendelkezniük a lehetséges bűncselekmények felfedésére;
• Az országban szigorú állami felügyeleti rendszert kell kialakítani az adott munkaterületért felelős ügynökség munkájáról;
• A korrupcióellenes szervek tevékenységeinek arányosnak kell lenniük az ország költségvetésének képességeivel.

Mennyibe kerül az orosz nemzeti korrupcióellenes terv, hasonló a Hongkong megfelelő ajánlásaihoz? A szakértői közösségben uralkodó vélemények tükrözése egyértelmű irányba mutat nehézséget. De ha tanulmányozzuk a szövetségi törvény egyes rendelkezéseit, valamint a nemzeti tervet, akkor az orosz jogforrásokban és szövegekben meghatározott kritériumok bizonyos hasonlósága még mindig rögzíthető. Például az orosz és a hongkongi verziókban a személyzetre vonatkozó tézisek nagyon hasonlóak.

A társadalmi tényező

Mitől függhet az állami korrupcióellenes politika gyakorlati sikere? A szakértők úgy vélik, hogy ezt nagymértékben meghatározza a hatóságok azon képessége, hogy párbeszédet alakítson ki a társadalom egészével vagy külön környezetében. Gyakran előfordul, hogy a korrupció elleni küzdelmet célzó új jogalkotási normák kialakulását a felesleges bürokrácia megjelenése kísérte a részlegekben, néha olyan területeken, ahol az ilyen jelenségek nem kívánatosak. Például az oktatás területén. A korrupció elleni küzdelem az iskolában vagy az óvodában jelenség, hisz a szakértők, ami nem mindig megfelelő a hatóságokkal szembeni megelőző intézkedésekkel kapcsolatos politikákhoz, például a költségvetési feladatokhoz kapcsolódóan.

Mi legyen a szakosodott testület?

Annak ellenére, hogy Oroszországban a korrupció elleni küzdelem a szövetségi jogszabályok szintjén szabályozott folyamat, hazánkban még mindig nincs különálló testület (mint a hongkongi forgatókönyv), amely függetlenül az állami politika megfelelő irányításáért felelős. Az Orosz Föderáció elnöke alatt van a Korrupcióellenes Hivatal, de nem rendelkezik önálló kormányzati szerv státuszával. A szakértők környezetében van egy tézis, hogy egy ilyen ügynökség célszerű lenne létrehozni.

Ugyanakkor az elemzők szerint a jogalkotónak különös figyelmet kell fordítania egy ilyen hatóság felhatalmazására. Ez például a "rendőri" jelleg (letartóztatások stb.) Funkcióinak biztosítása, a hatóságok valószínűleg bizonyos meggyőződéssel megkülönböztetik az osztály munkatársai és a már meglévő hatalmi struktúrák tevékenységei között a szakértők véleményét.

Fontos, mondják az elemzők, még inkább a proaktív helyett reaktív cselekvés. Szorosan metszik jelenségek, mint a gazdasági biztonság és a korrupcióellenes. Beszélünk az a tény, hogy a gyakorlatban végzett nemcsak a megfelelés biztosítása érdekében a normák a jog, hanem tiszteletben tartja az érdekeit az üzleti struktúrák, amelyek döntő szerepet játszanak az építőiparban a gazdasági rendszer az állam. Emlékezzünk az esetben légitársaságok - látszólag a hatóság felvenni a munkavállalók, teljes egészében a belső vállalati struktúrában. Azonban a törvény előírja, hogy a szabály, amely lehetővé teszi, hogy az állam a jogi alapot, bár korlátozott ideig (a bírság), de még mindig zavarja a magántitok a cég.

A munka egy korrupcióellenes szervezet, amely lehet, hogy hozzon létre egy orosz törvényhozó fontos szempont a társadalmi kontroll. Fent már említettük, hogy ha kellően kiegyensúlyozott megközelítést összeállításához szabályozási normák és homályos kritériumok szempontjából bűnüldöző nehéz lehet, ha például a korrupció elleni küzdelem az iskolában, vagy akár óvodai (tekintve a törvény rendelkezéseit) szerint végezzük a hasonló eljárások amelyek végrehajtása keretében folytatott tevékenységek közötti kölcsönhatás kormányzati és az üzleti. Valószínűleg, az elemzők azt mondják, meg kell részletesebb kidolgozása a szabályozási előírások, legalábbis az az oka, hogy az oktatók, mint általában, ez nem köztisztviselők és tisztviselők. A korrupció elleni küzdelem az óvodai, iskolai - területe vélhetően ügyvédek igénylő közzététele alapvetően különböző jogforrások. És ez is az egyik kihívás az orosz hatóságok.