Önkényuralmi rendszer: átmeneti faj vagy állandó jelenség?

Hagyományosan és állam- és jogtudomány van osztva három típusú állami rezsimek: a demokratikus, totalitárius és önkényuralmi rendszerek. Az utóbbi foglal közötti közbenső pozícióban az első két. Néha ez az úgynevezett átmeneti, de a legtöbb kutató hajlamosak azt hinni, hogy ez a faj a jogot, hogy önálló életre. Igaz ez?

Azon a tényen alapul, hogy az ajánlat, hogy tanulmányozza a modern állam, azt mondhatjuk, a következő: az önkényuralmi rendszert - egy különleges módja a hatalomgyakorlás az országban, ahol a maga teljességében koncentrálódik a kezében egy bizonyos személy.

Bemutatta meghatározás néha kitéve némi kritikát. Egyes politikai elemzők szerint hozzátéve, hogy az elhangzottakat, a kifejezés „vagy egy párt.” Helyzetüket, ők magyarázzák a tényt, hogy az önkényuralmi rendszert egy sor nem demokratikus eljárásokat és módszereket a hatalom az országban. Tehát, ez a jelenség lehet kapcsolni és a fasizmus és a totalitarizmus, mint a megnyilvánulása szélsőséges változatai tekintélyelvűség. De ez az állítás vitatható. Sőt, az alapja az ilyen vitát végre bizonyos jellemzői, amelyek megkülönböztetik mérvadó módban.

Jeleit, a következők:

1. A meghatározó tényező az, hogy a hatalom az állam végezzük akarata szerint egyetlen személy. Mint tudja, a fasizmushoz vagy totalitarizmus ilyen jogokat nem a párt és annak tagjait.
2. A hatalmi ágak szétválasztása elvének kifejezett névlegesen, a hatóságok az ágak, mint általában, által bemutatott személyek személyesen kinevezett „vezetője.”
3. Törvényhozó hatalom valójában alá a kormányzó párt. Ilyen helyzet lehet elérni a mennyiségi fölénye a jogalkotó képviselők szimpatikus, hogy a kormányzó párt.
4. Bírói hatalom legális, de nem legitim.
5. Választójog, aktív és passzív, pusztán dekoratív.
6. Állami ellenőrzési módszer jellemzi közigazgatási végrehajtási és a szabályozás.
7. A cenzúra a „puha” jellegét polgárok fenntartják a jogot, hogy kifejtsék véleményüket.
8. Az arány „állapotban - az a személy,” jellegénél alárendeltségében az első másodpercben.
9. Az önkényuralmi rendszer alapja egy hivatalos nyilatkozatot az egyének jogai és / vagy állampolgár.
10. A bűnüldöző szervek vannak kitéve csak a célok a politikai vezető.

Mint látható, képviseli vonások jellemzik az önkényuralmi rendszert, mint jelenség a dualista érdekében. Jelek és demokratikus (legalább), és a totalitarianizmus (több) vannak jelen a vizsgált objektumot. És hogy minden fejezzük függ az irányt az átmenetet egyik rendszer egy másik állapotba.

Van olyan helyzet, amelyben a létesítmény egy önkényuralmi rendszer Létfontosságú. Általános szabály, hogy egy ilyen helyzet csak vészhelyzet esetén, amelyek közül az alábbiak lehetnek: természetes hosszú távú jellegét katasztrófák, ember által okozott katasztrófák, és a háború. Ebben az esetben a törvényesen megválasztott államfője kell befektetni a hatalom a végrehajtó, néhány szempontból a törvényhozó és a bírói. Kifejtette, mindez szükségességét, hogy gyorsan reagáljon a segélyhívásokat.

Mégis, ezek a példák különböznek korlátozott ideig, ami után kell egy átmenet egy már meglévő szabály típusát.

Ezért visszatér a feltárt kérdések az elején, azt mondhatjuk, hogy az önkényuralmi rendszert mutatja be két formája van: az ideiglenes (ha szükséges objektív körülmények) és az állandó (amikor a vezető került a vezetés a fenti lépések szándékosan). Ezért egyértelmű válasz a kérdésre nem lehet.