Letter Gogol a Belinszkij: összefoglaló, elemzés

A másfél évszázaddal a művelt orosz társadalmi szervezetek részt vesznek a liberális, a kommunista mozgalom, érdeklődéssel vizsgálja híres közötti ellentmondás V. G. Belinskim és N. V. Gogolem, előnyben kell az első érv.

irodalomkritika

1917 után, a vita ilyen nagy emberek felvették az általános oktatási tanfolyamok. Azonban a tankönyvekben írták le csupán szempontból által szorgalmazott Belinskiy V. G. levele Gogol tükröződik az ő hozzáállása a valóság azt mutatja szolidaritást gondolatai a liberális-demokratikus eszmék. Nikolai Ugyanez vonatkozik a konzervatívok. A Gogol gondolkodója forradalmi Oroszország nem csak nem szükséges, de még káros is. Minden ítéletek áradt belőle, azt feltételezték, a legjobb esetben, hogy értelmezze, így azok megváltoztatása felismerhetetlenségig. Évtizedeken a hivatalos irodalmi jellemzett Gogol csak az egyik oldalon. Úgy viselkedett, mint egy kritikusa „a társadalom, amelyben élt.” Ez azt mutatta, mint egy író, akinek a munkája igyekszik csak szemléltetik a negatív vonatkozásait meglévő polgári bérbeadó a világ, anti-ember természete önkény. A lelki oldala Nikolai maradt az árnyékban.

ok a vitára

December 31, 1846 jött a kiadvány könyv Gogol. Ez volt az úgynevezett „Szemelvények levelezés Friends”. Enraged Belinszkij szinte azonnal levelet írt Gogol. Ebben, azt kéri a könyv „aljas”, azzal vádolta a szerző tudatlanság a valóság. A terméket végül véglegesen kivonják a forgalomból, és helyezzük fedett tároló. Orosz hagyjuk el a „felügyelő”, „Holt lelkek”, „Wii”, „Nyevszkij Prospect” és más fikció. Azonban maga a szerző a „Szemelvények ...” az egyetlen értelmes könyvet. Jelenleg ő visszatért az olvasók.

közvélemény

Könyv 1846 okozott a fejlett orosz társadalom felháborodását. Ezekben az években számos szerző előadott különféle okok Gogol írni. Néhányan azt mondták, hogy ez egy kemény és keserű félrevezető szerző, aki elvesztette a jobb megértése a valóság körülötte. Mások úgy érezte, hogy a könyv tükrözi a gyengeség, nem csak a gondolkodó, hanem az egész embert. Megint mások azt mondják, hogy Gogol megijedt következtetéseket követő õ más műalkotások. Negyedik véljük, hogy a könyv szerint a világnézeti ingadozások a szerző, aki találta magát csapdába babona és a reakciós utópiák.

Belinszkij levele Gogol: összefoglaló

Úgy gondoljuk, hogy ez egy vonalat húzott az irodalomkritika tevékenységek, mint azt írta nem sokkal halála előtt. Lenin úgy vélte, hogy a levelet a Gogol volt az egyik kiemelkedő darabja a demokratikus illegális sajtó. Értékét akkor is megmarad sokáig. Az első, a könyv „Szemelvények ...” merült fel a banner, találkozott egy pozitív válasz a részét a társadalomnak. Azonban döntő elutasítás adta a levelet Gogol. Mi a kritikusok szerint? Az ő vonalak adta kíméletlen jellemzése az író. Kritikus nevezte „a prédikátor az ostor, az apostol a tudatlanság, bajnok maradiság és maradiság dicsőítő tatár erkölcs.” Belinszkij levele Gogol, amelynek összefoglalóját retold Petrashevzy és minden haladó körökben a társadalom, kifejezik az érdekeit és elképzeléseit az emberek ellen önkényuralom, a jobbágyság. A kritikusok azt mondják, hogy a korábbi író elítélte a cári kormány, nevetségessé földtulajdonosok ellen harcolt jobbágyságot. Forradalmi kör vette Gogol. Ő tette az egész országot nevetni Plyushkin Sobakevich, a főfelügyelő, ami kétségkívül nagyban megkönnyítette a harcot velük. Objektív értelemben, elítélte a jobbágyság. Belinszkij levele Gogol Nikolai Vasilievich emlékeztet a régi időkben. A kritikusok azt mondják, hogy tisztelik és szeretik őt, mint egy ember, égetően kapcsolódik az ország, szolgáló egyik vezetője az utat a fejlődéshez. Megjelenése után a könyv „Szemelvények ...” Belinszkij adott egy nagyon negatív értékelés a „Contemporary”. Abban az időben az ő döntése, hogy Nikolai Vasilyevich nem lehetett nyomtatni, de nem kapott, azonban széles körben elterjedt. A fejlett társadalom része minden nehézség nélkül megértette a lényegét a levél Gogol. Kritikus fellázadt a prédikáció „erkölcstelenség és jogok védelme alatt a vallás és az ostor”. Belinszkij rámutatott egy levelet az ateista természetével az orosz nép. Ugyanakkor felismerte a történetiség Krisztus és a tudomány szabadsága, a testvériség és az egyenlőség. Levél a Gogol, Belinszkij, rövid lett a kiáltvány a gondolkodás és a fejlett Oroszországban. „A név a kritika volt ismert, hogy minden képviselő a progresszív fiatalok” - mondta Aksakov.

Belinszkij levele Gogol: elemzés

Rendkívül nagy dicséret a kritikus adta Lenin. Miközben a kormány követett tárolására és olvassa el. A véleménye szerint a képviselő és a harmadik ág Petrashevists, kritikusok szerint készült univerzális csodálatát. Belinszkij levele jár, mint a fő műemléke a szociális gondolat. A kritikusok szerint mintegy Nikolai Vasilievich már nem mint a legjobb előadó, de mint reakciós publicista. Című könyvében javasolta Nikolaev önkény, a jobbágyság támogatott. N. V. Gogol kínálta fel a földesúr, nyilvánítja, „az apa a parasztok”, aki rámutatott arra, hogy szükség van az engedelmesség neki. Az erőd ő „mosatlan orra.” Földbirtokos Gogol tanított több ragadozó paraszti munka, amelyben a engedelmesség a király és a fejedelmek, a kivitelezés a régi hagyományokat. Mindez vezetett éles kritikát. Belinszkij mondta, hogy Oroszország az üdvösség nem aszkézis, a misztikum és a kegyesség és a siker az emberiség, az oktatás és a civilizáció. Ő kategorikusan ellenezte a prédikációk szólít az ébredés az emberek önbecsülését, amely évszázadokon taposták a mocsok és a szennyeződéseket. Levelében a Gogol Belinszkij író rámutatott a hiba a valósághoz. A kritikusok azt mondják, hogy a közvélemény nem fogja megbocsátani egy ilyen figyelmen kívül hagyása a szabadságokat, amely kifejeződik a könyvben. Beszéd ellen jobbágyság, Belinszkij megvilágított minden megaláztatást. Miután elolvasta a „Szemelvények ...”, a kritikus meglepte a változásokat, amelyek a szerző fejében. Újabban a tollat jött a „felügyelő” és a „Holt lelkek”, és elítéli bérbeadó rendszer, gúnyolódni vele. Azt kell mondanom, hogy abban az időben az írás könyvében Gogol tartózkodott külföldön. Ez még egy érv a kritika. Belinszkij mondta, hogy nem tudja, messze van az országban, hogy megértsék a helyzetet. Közben, kritikus, abban a reményben, hogy mindezek a gondolatok az író volt az eredménye, hogy a hibákat, arra ösztönzi őt, hogy hozzon létre egy ellensúly munka, amely semlegesíti a hatását könyvében.

Notes üzenetek

Belinszkij meglepte a szavai Gogol a haszontalanság és még veszélyességének megerősítő a köznép. Nikolai szó, hogy talán az ő könyve - megtévesztő, kategorikusan elutasították. Belinszkij mondta, hogy egy ilyen gondolatmenetet Oroszország már régóta ismert. Sőt, a kritikusok rámutatnak, hogy a hiányát intelligencia és a tehetség a munkában. Azt mondja, hogy ez semmilyen módon nem illeszkednek azok a lények, hogy jött létre az általa korábban. A következtetés, hogy a könyv volt a gyümölcse a mentális zavarok Gogol, Belinszkij határozottan elutasítja. Azt magyarázza ezt az a tény is, hogy írásban is végeztünk több mint egy-két nap, és talán évek.

Válasz Nikolai

Mint már említettük, a kritikus cikket közölt egy új könyv „Szemelvények ...” a „Contemporary”. Sértőnek azt, Gogol írt egy levelet Belinszkij. Ebben azt mondja, hogy a kritika könyvében, valószínűleg okozta személyes kapcsolatok. Közben Belinszkij megbetegedett. Tartózkodó Oroszország, nem tudott válaszolni Nikolai Vasilyevich, mert abban az időben cselekedett szigorúan cenzúrázzák. De betegsége miatt kénytelen volt külföldre menni. Onnan küldött egy dühös választ.

Letter Gogol a Belinszkij küldték augusztus 10-én. Ebben az író mélyen megrázott nyilvános reakciót könyvét. Azt mondja, hogy ő kapott mintegy 50 véleménye és ezek mind különböző. Nikolai elismeri, hogy valójában, egy kevéssé ismert helyzetet. Azonban írni Gogol hogy Belinszkij nevezhető megtérésnek a „Szemelvények ...”. Sőt, azt mondhatjuk, hogy ő nem ismeri a hiba az ő véleményét, megállapításait, szavak és gondolatok. Csak azt mondja, hogy jöjjön, hogy Oroszországban, és nézd meg újra, hogy megtudja, minden van hozzá. Az utolsó levél Gogol hogy Belinszkij jelzi hajlandó a szerző, hogy valami újat, mielőtt ő nem keresi fel az országot. A szerző úgy véli, hogy így még azok is, akik Oroszországban, nem teljesen értem az egész helyzetet. Rátérve a Vissarionu Grigorevichu, rámutat, hogy ő és pártja is, nem tudom, sok mindent, hogy általa ismert. Ennek megfelelően a teljes megértéséhez, hogy miért egy „Szemelvények ...”, nem lehet. Gogol levele Belinszkij nem segíti elő semmit, sehol kéri. Nikolai próbálja igazolni valamilyen módon elmagyarázni az állam a felületre. Ugyanakkor rájön, hogy valószínűleg, szavai rezonál a kritika.

Gogol levele Belinszkij állapotát tükrözi a szerző. Ő volt depressziós, és majdnem elpusztította a kritikusok. Progresszív körök találkozott felháborodását a munkát, de lelkesen megbeszélése válasz G. Vissarion. Annak ellenére, hogy a támogatás által nyújtott a kormány könyv, Gogol nem tapasztaltak a elégedettség, amely várta. Válaszában a kritika nem jelzi, az igazi oka annak, hogy kéri, hogy írjon könyvet. Letter Gogol a Belinszkij tűnik zavaros, elmosódott, míg egy üzenetet a kritika. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy túlságosan magukat. Ugyanakkor rámutat, Belinszkij, hogy ő is „szétszórt”. Azt mondja, hogy a kritikus figyelmen kívül hagyja annak szükségességét, hogy mindent, hogy ő tudja magát, hogy megértsék az indítékait, gondolatait. Gogol levele Belinszkij 1847 kívánságát egészségügyi végét. Nikolai Vissarionu Grigorevichu emlékeztet arra, hogy csak a betegség hiányát lehet ésszerű beadni esetben bármely területén.

megállapítások

Gogol Belinszkij rámutatott, hogy Oroszország kivételével, a helyzet úgy tűnik, hogy nagyon boldog. Azonban ez nem lesz közel olyan szép. Gogol beismeri. Azonban ezzel együtt, és azt mondja, hogy a kritikus maga sok mindent nem lehet tudni. De, ellentétben Belinszkij, Gogol azt jelzi, hogy ő kész volt beismerni a hibákat, és dolgozik rajtuk. Ebben az esetben ugyanaz a vágy, hogy nem látni a kritikus, ami, természetesen, ez nagyon frusztráló. Azt mondja, hogy Oroszország a küszöb a nagy események, amelyek megkövetelik az emberek, hogy megtekinthesse az élet minden oldalról, nem siet hanyatt-homlok a forradalom. Talán Gogol igazán befolyásolta a vallási tanításokat. Felfogás, hogy ő küldte a gondolatait felé autokrácia. Arról beszélt, hogy a lelki kapcsolat az emberek és a király, hogy meg kell őrizni, és továbbra is. Ez éles ellentétben állt az ötleteket, hogy ő követte korábban. Azonban, mivel a Belinszkij válaszát, hogy hagyjanak fel a gondolatok, hogy nem áll szándékában. Ő készen áll, hogy újra csak azt vizsgálják, Oroszország és az állapot van. De ez a legvalószínűbb, hogy szükség volt rá, hogy még nagyobb megerősítést eszméit.

Kommunikációs dolgozók

Belinszkij és Gogol egykor jó barátok és támogatói néhány ötletet. Először is, mint a kritikus, azt előadott a kormány erős társadalmi és politikai igényeket, ragaszkodva találkozó sürgős szükségleteinek a paraszti tömegek, akik iga alatt jobbágyság. Közül a legsürgetőbb kérdések korunk tulajdonította a törlését szankciók bevezetése szigorú végrehajtását a hatályos jogszabályok. A legfontosabb követelmény az volt, hogy megdöntsék a rendszer jobbágyság. Gogol, viszont íróként volt egy tanú ellen a földbirtokosok, tisztviselők önkény. Ez az a konvergens megnézve ezeket az embereket. Belinszkij, megvilágítva a megalázó helyzetbe parasztok, azt írta, hogy Oroszország lesz a szörnyű országban, amely az emberkereskedelem. Az állam nem volt csak nincs garancia az ingatlanok, a becsület és a személyiség, hanem a rendőrség rendet. Az elsődleges feladata a Belinszkij látta a megsemmisítése jobbágyság. Irodalmi mű, az ő véleménye volt, útmutató az embereket. Mint író, látta a vezetők az új rendszer. Köztük nagy tisztelettel és szeretettel, és Belinszkij, és más tagjai a fejlett társadalomban élvezett Gogol. Ahhoz azonban, hogy külföldre menjen, ő kiadott egy könyvet, amely felforgatja minden fogalmát róla.

következtetés

Válasz a kritika, Gogol nem okoz érvek a javukra. Csak azt állítja, a megállapított tényeket. Nem, az ő levele a vágy, hogy javítsa, „gondolja újra”, hogy bocsánatot kérjen, elvégre a nyilvánosság előtt. A könyve nem volt abban az időben felismerte a fejlett társadalmi területeken. Ez elsősorban azért, hogy az emberek mélyen rögzült vágy egy új, szabad élet, amelyek az önkény nem tudott.